在江苏南通的一个老城区，一场因拆迁补偿引发的激烈冲突，让一个家庭陷入了灭顶之灾。

在江苏南通的一个老城区，一场因拆迁补偿引发的激烈冲突，让一个家庭陷入了灭顶之灾。女子陈某的老宅被纳入拆迁范围，起初双方约定每平方米补偿 2600 元，可拆迁队突然改口称只能按每平方米 600 元补偿。陈某多次讨要说法无果后拒绝搬迁，没想到拆迁队采取断水断电、频繁骚扰的方式逼迫其搬走。忍无可忍的陈某在拆迁队再次上门挑衅时，持刀冲进人群，造成 1 死 6 伤的悲剧。事后，陈某因涉嫌故意杀人罪被提起公诉，她辩称自己的行为属于正当防卫。这场案件的核心争议在于，面对拆迁队的不法侵害，陈某的反击是否超出了必要限度。 事件的根源要追溯到 2023 年 10 月。陈某（45 岁）在老城区拥有一套祖传老宅，面积约 120 平方米。当地拆迁办与陈某签订了《拆迁补偿意向书》，约定按每平方米 2600 元的标准进行补偿，总额约 31.2 万元。然而，2024 年 3 月拆迁队进场时，却告知陈某补偿标准调整为每平方米 600 元，理由是 “老宅属于违建部分较多，重新评估后下调标准”。 陈某对此坚决反对，认为拆迁队单方面变更补偿标准毫无道理，且自家老宅有合法产权证明，不存在违建问题。她多次到拆迁办协商，均被以 “领导不在”“按新规定执行” 等理由推脱。4 月起，陈某家开始遭遇断水断电，夜间还频繁有人砸窗户、在门口泼洒污秽物。陈某报警后，警方虽多次出警，但因未抓到现行，仅作口头警告处理。 5 月 15 日上午，7 名拆迁队人员再次来到陈某家，手持棍棒和撬棍，声称 “再不搬走就强制拆除”。据邻居证言，拆迁队人员先是砸坏了陈某家的大门，随后冲进院子与陈某发生争执，期间有推搡和辱骂行为。陈某的丈夫试图阻拦，被一名拆迁队员用棍打倒在地。 目睹丈夫被打，又想到连日来的骚扰和逼迫，陈某情绪失控，从厨房拿起一把水果刀冲了出去。混乱中，她的刀刺中了拆迁队队长的胸部，导致其当场倒地；其余 6 名队员在抢夺刀具过程中被划伤，其中 2 人伤势较重。随后赶到的民警将陈某控制，将伤者送往医院，拆迁队队长因伤势过重抢救无效死亡。 2024 年 11 月，南通市人民检察院以故意杀人罪对陈某提起公诉。公诉机关指控，陈某持刀故意伤害他人身体，造成 1 死 6 伤的严重后果，其行为已构成故意杀人罪，且情节恶劣，应依法严惩。 庭审中，陈某的辩护律师提出正当防卫的辩护意见。律师指出，拆迁队未按约定标准补偿，且采取断水断电、暴力骚扰等非法手段逼迫搬迁，当天更是持械闯入住宅并殴打陈某丈夫，属于正在进行的不法侵害。陈某持刀反击是为了制止不法侵害、保护家人和自身安全，符合正当防卫的构成要件。 公诉机关反驳称，拆迁队的行为虽有不当，但陈某持刀造成 1 死 6 伤的后果，明显超过了必要限度，属于防卫过当，而非正当防卫。根据《刑法》第二十条规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 法院审理查明，拆迁队在未与陈某达成一致的情况下，单方面降低补偿标准，且采取断水断电、暴力骚扰等非法方式逼迫搬迁，存在严重过错。案发当天，拆迁队人员持械闯入陈某住宅并殴打其丈夫，不法侵害确实存在且正在进行。 但法院同时认为，陈某在面对不法侵害时，持刀造成 1 死 6 伤的后果，其防卫行为的强度与拆迁队的不法侵害程度明显不相适应，超出了必要限度，属于防卫过当。根据《刑法》第二十条第二款规定，防卫过当应当负刑事责任，但应当减轻处罚。 综合考虑案件起因、拆迁队的过错程度、陈某的主观恶性及社会危害性等因素，法院最终以故意伤害罪判处陈某有期徒刑 10 年。判决书中明确：“拆迁队的非法侵害行为是案件发生的重要诱因，陈某的行为具有防卫性质，但超出必要限度，构成防卫过当，应承担相应刑事责任。” 双方均未提起上诉，判决生效。此案在社会上引发广泛讨论，不少人对陈某的遭遇表示同情，认为拆迁队的行为是 “逼上梁山”；也有人认为，无论何种原因，持刀致人死亡都应受到法律制裁。 法律界人士表示，此案的判决体现了对正当防卫边界的严格界定，即便是面对不法侵害，防卫行为也不能超出必要限度。同时，此案也暴露出拆迁过程中存在的不规范问题，提醒相关部门在拆迁工作中应严格依法依规，充分保障被拆迁人的合法权益，避免因矛盾激化引发悲剧。 陈某的丈夫在接受采访时说：“如果当初能好好商量补偿的事，就不会走到这一步。现在人财两空，家都散了。” 拆迁队所属公司也因管理不善被责令整改，并对死者家属和受伤人员进行了赔偿。这场因拆迁纠纷引发的血案，给所有人都敲响了警钟：任何矛盾都应通过合法途径解决，暴力手段只会让事情走向无法挽回的境地。