果然是草台班子，欧洲议员看头目手势投票，结果手势比反了，所有人全投错票，大翻车 这份报告本来是欧盟继续援助乌克兰的立场文件，过去三年多来，欧盟对乌克兰的支持一直是主流路线，包括军事、经济援助啥的。可那项修正案呢？它直指欧盟的军事策略有问题，说这种做法没带来和平，反而让欧盟在全球影响力打折，还建议赶紧调整政策。这跟欧盟整体方向完全对着干，相当于自打耳光。 如果是故意通过的，那欧盟内部对乌克兰政策的共识就得打问号；但事实是，这纯属意外。欧洲人民党集团的领袖曼弗雷德·韦伯，本该比出反对的手势，结果手势一歪，食指向上，成了支持信号。身后一大票议员，没细看内容，就跟着比划，社会主义与民主党集团的部分人也受影响，整个大厅瞬间票数逆转，支持票过半。整个过程没人当场发现，投票结束才反应过来。你说，这像不像日常工作中，有人领导一说大家就点头，没人多问？ 这手势投票本来是议会党团协调的惯例，目的是统一立场，避免电子投票的冷冰冰。但也正因为靠眼神和动作，容易出岔子。韦伯作为中右翼最大党团的头头，他的信号对党员影响巨大，那些议员平时忙着党务、选区事务，哪有空逐字读修正案？结果就是集体失误。法国24社的报道点明，这修正案措辞严厉，批评欧盟“军事化策略失败”，直接挑战了冯德莱恩领导的欧盟委员会路线。欧盟对乌克兰的援助已超千亿欧元，这事儿一出，舆论哗然，有人讽刺议会是“草台班子”，权力大责任小。你觉得，这暴露了什么？是议员专业性不足，还是党团纪律太刚性，导致盲从？ 短期看，修正案通过后，欧盟内部立刻启动补救。欧洲人民党和社民党领导层开了闭门会，承认信号偏差，申请重新表决。9月10日，韦伯对外解释，说这是操作失误，重申支持乌克兰。议会审查后定性为技术故障，没深究责任。原报告还是通过了，援助路线没变。但长远呢？这事儿让外界质疑欧盟决策的可靠性。乌克兰正值战事胶着，俄罗斯那边盯着，任何风吹草动都可能被利用。想想看，欧盟本想展示团结，结果闹这么一出，国际形象受损。
