普里戈津吃了没文化的亏，但凡身边有个有文化的幕僚，也不至于输的这么惨。想想一个从街头小混混爬到雇佣军大佬的家伙，本来手握重兵，能搅动大国风云，却在关键时候脑子一热，半途刹车，结果落得惨败收场。 瓦格纳集团在乌克兰战场上冲锋陷阵，普里戈津公开怼国防部长绍伊古和总参谋长格拉西莫夫，说他们腐败无能，士兵白死。 2023年6月23日，他声称俄国防部导弹炸了瓦格纳营地，这成了导火索。他直接带队从罗斯托夫出发，往莫斯科进军，部队一路没遇大阻拦，控制了罗斯托夫军区总部。 这事儿闹大，普京讲话说这是叛乱，普里戈津却没指责普京本人，只怼军方高层。 车队推进到莫斯科郊区，卢卡申科打电话劝，普里戈津同意撤兵，部队掉头回营。 整个过程就一天多，表面看是示威，但实际暴露了普里戈津的短视。他本可以要么不闹事，在战场上抢资源，要么直接推翻高层，自己上位或扶人上。 结果两头不沾，半吊子就收手，这在历史上就是大忌。 说起普里戈津的失败，根子在他没文化底子，身边也没个懂历史的参谋。古今中外，权臣起事都得狠准稳，要么隐忍不发，要么一击致命。 俄罗斯历史上就有不少例子，像普加乔夫叛乱或十二月党人起义，半途而废的下场都惨。 普里戈津小时候街头混，牢里自学认字，没系统学过策略啥的，决策全凭一时冲动。 他团队里多是实战老兵，懂打仗但不懂政治大局。如果有个幕僚提醒他，历史上类似叛军进军首都半路停，等于给对手喘息机会，肯定遭报复，他说不定就换思路了。 结果呢，他听信调解，觉得撤了就没事，这不就是没读过历史书的下场吗？欧洲亚洲的权斗故事多得是，学点就能少踩坑。 普里戈津这事儿，还得从他和军方的积怨说起。瓦格纳在乌克兰战场上出力大，拿下巴赫穆特，但普里戈津老抱怨军方不给弹药补给。 他公开视频骂绍伊古，说战争就是为高层捞功。 绍伊古想收编瓦格纳，普里戈津不干，这矛盾越积越深。 兵变前，普里戈津觉得被逼无奈，但实际他有选择：在战场上硬要资源，不给就抢，但别闹兵变。 或者兵变就干到底，占莫斯科，换领导。 他却选了中间路，进军示威后撤，这等于暴露了自己弱点，让高层有机会反扑。 如果身边有个文化人，翻翻历史书，告诉他这种半吊子叛乱在俄罗斯过去多失败，他兴许就三思了。 历史教训摆在那儿，普里戈津没吸取。俄罗斯从沙皇时代到苏联，内部叛乱不少，成功的全是做绝的。 像1917年革命，列宁他们就没半途停手。 普里戈津的举动像普加乔夫农奴起义，声势大但组织散，很快就镇压。 他教育背景弱，坐牢十年没机会深学，身边幕僚多军汉，缺文化视角。 这导致他判断错形势，以为撤兵就能和解，实际高层不会放过。 西方分析说，这叛乱暴露俄罗斯内部裂痕，但普里戈津个人失败在于战略短视。 要是有个懂史的顾问，点醒他叛乱规律，他说不定就避开这惨败。
