同样是篡位，为什么后人对杨坚的评价远远好过司马懿家族？ 在中国历史上，篡位并不少见。可有意思的是，同样是靠篡位起家，杨坚能留下“明主”的名声，而司马懿家族却被骂成“千古罪人”。 两者之间的差别，关键在于篡位之后给国家和百姓带来了什么。 六世纪的中原，局势还处在南北对峙。北方是鲜卑人建立的北周，南方是汉族政权陈朝。两边对峙了快两百年，战乱几乎没有停过。老百姓在这种局面下，活得极为艰难。 杨坚是汉人，母族不显赫，但娶了鲜卑公主，成了北周的外戚。581年，他发动政变，废掉北周静帝，自立为帝，史称隋文帝。 杨坚上台之后，做的第一件大事就是统一南北。589年，他派杨广领兵灭陈。自西晋灭吴以来，中华大地已经分裂了近三百年。隋文帝的这场统一，终结了长期割据，为中国历史翻开了新的一页。 《隋书》评价他“扫清六合，混一戎华”，并非溢美之词。 统一之后，杨坚马上着手重整经济。隋朝推行均田制，把土地按照人口分配，让农户能有耕种之地，同时减轻赋役。 根据《隋书·食货志》，二十年间，户口从四百万增长到近九百万。人口的恢复，本身就是最直观的政绩。 在政治制度上，杨坚又开创了科举的雏形。以往做官靠门阀出身，寒门子弟几乎没有机会。隋朝的改革，让一部分有才华的人凭科举进入仕途。虽然规模有限，但这一步打破了世族对官场的垄断，为后来的唐代繁荣奠定了制度基础。 隋朝虽然存在时间短，但一系列举措对后世影响极大。隋炀帝开凿的大运河，直到今天仍是中国的水运大动脉。唐朝依靠运河输送漕粮、调动兵力，才有了“贞观之治”和开元盛世。站在历史长河里看，隋朝的贡献远远超出它的国祚年限。 对比之下，司马懿家族的篡位，就显得充满负面影响。 公元249年，司马懿发动高平陵政变，夺取曹魏实权。265年，他的孙子司马炎正式废魏建晋，定都洛阳。晋朝在280年灭吴，实现三国统一。 看上去，司马家也算功成名就。可问题在于，他们篡位之后留下的是连锁灾难。 统一没过多久，西晋内部的权力斗争就爆发了。司马炎死后，晋惠帝即位，他本人能力平庸，政局迅速失控。 惠帝的皇后贾南风掌权，引发了诸王的不满。结果“八王之乱”爆发，持续十六年。司马氏的宗王们互相征战，血流成河。 这场内乱不仅削弱了中央，还把北方门户彻底敞开。匈奴、鲜卑、羯、羌、氐等族群趁机南下，形成了“五胡乱华”。 公元304年，刘渊起兵，很快建立汉赵政权。整个中原沦陷，百姓被屠戮、掳掠，文化典籍也在战火中焚毁。 据《晋书·地理志》记载，西晋初年全国户数约一千六百万，到战乱之后只剩下五百万不到。人口锐减，文明倒退，百姓生活陷入水深火热。 后来的“衣冠南渡”，就是这个时期的悲剧缩影。无数士族南迁，江南得到发展，但北方的华夏文明几乎毁灭。 所以，同样是篡位，杨坚的行动为华夏带来统一与秩序，而司马氏的篡位埋下动乱的根源。评价截然不同，并不奇怪。 再从结果看，杨坚结束了五胡乱华后的余波，把天下拉回到统一的轨道。他的隋朝虽短，却是唐朝盛世的前奏。 而司马懿家族则不同，他们的统一短暂，内斗随即爆发，把国家拖入深渊。 前者奠定了盛世的基石，后者差点让文明断根。历史隋文帝杨坚称得上明君吗?司马炎
