人死了，救援队成被告，“复旦18驴”情景再现，有悖人性，只图自己平安，却不提徒步

人死了，救援队成被告，“复旦18驴”情景再现，有悖人性，只图自己平安，却不提徒步者该承担的责任。 秦岭4.21失联事件遇难者家属起诉公益救援队，商业救援队，爬山同行人员，事发地生态保护部门，起诉原因，怪他们救得不及时。 9月17日，庭外公益救援人员五味杂陈，说好心去救人，他们未收一分钱，却成为了被告，以后有山地救援是去还是不去？救还是不救？ 另外一支商业救援队已于今年6月解散，看来内心也伤得不轻。 人命关天，不管是公益还是商业救援队，他们是与家属心情一样的，但违规进入秦岭，本身就存在很大的生命威胁，不仅仅是对徒步者，救援人员也一样。 最终，人死了，家属的心里落差太大，不反省遇难者自身问题，却将责任推到救援人员等方面。 这就是屡次没让这些徒步者承担非法闯入，浪费社会资源，破坏生态环境的责任的后果，从理所当然变成了不如意就反咬，有枣没枣先打一杆子，没人得讹点钱。 救活了会感恩吗？“复旦18驴”就是例子，他们的命是命，却无视救援人员的生命，哪怕孙宁海民警为了他们失去了生命，他们照样大囗吃饭，没参加追悼会，采访都是追着采的，要急于回家，甚至还面带笑容，现场记者气得想骂人。 2018年，四川的郝大爷救了溺水儿童，反被家属索赔93万。原因是男孩妈妈责怪郝大爷不该先拍照再救人，耽误了时间，使儿子成为了植物人，认为郝大爷救人是想成名。 当救援还要承担索赔的风险，被家属到处败坏名声，以后谁还敢去救，不仅公益救援队不可能有，商业救援队也不敢去赚这个钱。 有人说支持家属起诉！这给未来徒步者教训和警示，让徒步者不敢集体行动，让救援者不敢救援，加大徒步风险，血淋淋的教训，会让徒步者对大自然怀有敬畏之心，对自己的生命负责，家庭也承担起了监管作用。 我觉得对于这种非法进入保护区的行为应该纳入法律惩治，一切后果自己承担，自然就没人敢去挑战了。