重庆老板唐显策响应茅台镇招商号召，砸8亿建成白酒废水处理厂，刚有收益就被当地部门强制接管，虽法院判定“解除合同通知书”无效，但3年过去工厂仍未归还，老板血本无归。此事引发网友热议，有人痛斥“关门打狗”，也有人呼吁看完整细节，从法律和营商环境角度看，这一事件暴露的“违约侵权”问题，对地方招商信誉打击极大。 一、8亿心血刚见回头钱，工厂就被“连锅端”？ 唐显策是重庆泰克环保的老板，当初茅台镇政府招商引资，他一看有政策支持，又觉得废水处理是刚需项目，干脆把全部身家都投了进去——前前后后砸了8个亿，从项目调研、找供应商，到盯施工、控质量，几乎把心都操碎了。 好不容易工厂建成，开始运营有收益了，唐显策还没来得及松口气，麻烦就来了。仁怀市工业和商务局的人直接上门，手里攥着一张“解除合同通知书”，二话不说把厂里的人全撵走，强行把工厂接管了。 唐显策当时又气又懵：“我8亿真金白银盖的厂，说占就占？”他找对方理论，没人搭理；没办法只能打官司，法院最后判了——那份“解除合同通知书”没法律效力，等于政府部门的接管行为本身不合法。 可胜诉了又怎样？3年多过去，唐显策还是进不了自己工厂的大门，眼睁睁看着自己的心血被别人占着，不仅没拿到预期的“一年上亿收益”，连8亿本金都打了水漂。他对着记者喊：“这就是开门招商、关门打狗！我信了营商环境，最后把家底都赔光了！” 二、从法律角度说，这事错在哪？ 很多人看了觉得气愤，但可能不清楚“强制接管”到底违了哪些法。其实单从唐显策描述的情况和法院判决来看，至少有两个关键点，明显站不住脚。 1. 政府部门“单方解除合同+强占”，涉嫌违约又侵权 首先，招商合作本质是“合同关系”，不管是政府还是企业，都得按合同来。如果政府觉得合作有问题，想解除合同，得跟企业协商，或者走合法的法律程序，不能直接发个“通知书”就动手撵人、占厂——这明显违反了《民法典》里“诚实信用”和“契约自由”的原则，属于单方违约。 其次，法院已经判定“解除合同通知书”无效，这就意味着政府的接管行为从法律上就是不合法的。根据《民法典》第235条，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，唐显策作为工厂的投资人、权利人，有权要回工厂，政府部门继续占着不还，还不让他进门，这已经构成了“侵权”。 2. “撵走工作人员”的行为，还可能侵犯企业经营权 企业的合法经营权受法律保护，就算双方有合同纠纷，政府也不能用“强行驱赶员工”的方式中断企业运营。《中小企业促进法》里明确规定，任何单位和个人不得侵犯中小企业的财产权和经营自主权。唐显策的工厂当时已经在正常运营，直接把人撵走、断了经营，这不仅让企业损失收益，更是对合法经营权的粗暴践踏。 三、网友吵翻了！这事最伤的是“招商信誉” 这事一曝光，网友评论直接炸了，观点分成了几派： - 有网友气得直骂：“都2024年了还敢这么干？8亿说占就占，以后谁还敢去小地方投资？”“老板回老家创业本来是好事，结果被坑得血本无归，这不是寒了所有人的心吗？” - 也有网友比较理性：“不能只听老板一面之词，得看看当初的合同里写了啥，是不是有没说出来的隐情？比如环保不达标、没按约定运营之类的？” - 还有人盯着“法院判决”追问：“既然判老板赢了，为啥不强制执行还厂？就算有纠纷，也不能直接强占啊，这不是把法律当摆设吗？” 其实不管背后有没有隐情，单看“法院判无效却不还厂”“投8亿被强占”这两个点，对地方招商信誉的打击就已经很大了。招商引资本来是“互利共赢”的事——企业带资金、带项目过来，地方出政策、给支持，最后一起推动经济发展。可如果企业来了、钱投了、项目成了，却因为“单方面违约”被坑，以后其他老板再看到这个地方的招商信息，第一反应肯定是“不敢去，怕被坑”。 要知道，营商环境拼的不是“口头承诺”，是“契约精神”和“法律保障”。如果连基本的“投钱能安心、赚钱有保障”都做不到，就算给再多优惠政策，也留不住企业，更吸引不来新投资。 唐显策的遭遇到底是“个别纠纷”还是“普遍问题”，现在还不能下定论，但这事至少给所有地方政府提了个醒：招商不是“一锤子买卖”，把企业招进来只是第一步，守好契约、保障权益才能长久。那么，你觉得唐显策的工厂该立刻归还吗？如果以后有小地方给你优厚的招商政策，你会因为这类事件犹豫吗？
