一直很奇怪，为啥法律上的谁主张谁举证，到了扶老人这件事情上变成了我主张，你自证？ 有人说从你扶他那一刻起，已经就是证明了，不是你撞的，你干嘛要扶？关于这一条，《民法典》第184条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”该条款被称作“好人条款”，也就是说我扶他并不能作为直接证据，不是对方索赔的理由。 所以问题到底出在哪里呢？为啥会出现需要自证清白的情况？
评论列表
猜你喜欢
【3评论】【1点赞】
【4评论】【1点赞】
【204评论】【35点赞】
【4评论】【2点赞】
【53评论】【86点赞】
【78评论】【44点赞】
【1评论】【1点赞】
作者最新文章
热门分类
国际TOP
国际最新文章
大炮
我告诉你为什么，因为判决的是“人”，或者说不是AI，时代的变化让很多“人”觉得并认为自己就是法律，看看那个开口就判罚款十万的案例你就能理解了……
用户13xxx94
因为法律现在缺个诬告反坐的法律法规
112346
因为真判的没几例，多数都是庭外调解……
大实话
因为倒反天罡，正常应该是你要证明我有责任，而不是我自己证明我没有责任。。。谁主张，谁举证。。。。再来一个就是，诬告没有任何成本，收益却动不动就是几万，就算你花时间，花精力，花钱证明你无责，那又怎样，别人轻飘飘一句，不记得了，可能弄错了，记错了。。。。
爱吃萝丝
其实问题确实是有的，假如说，你看到一个老年人，他摔倒了，意识很清晰，能够交流，能够判断他没有什么问题，就是低血糖了，这个时候，你扶他起来，但是很不幸，老年人的骨骼太脆了，一扶就断了，这种情况，可能难免要赔钱。。。另一种情况，就是休克了，必须心肺苏复，但是你一按压，胸骨就断了，这种情况下，不管人救没救回来，最后很可能都要赔钱啊。。。听说有些医生都赔过，不知道是不是真的哈
angel8775
南京法官
居士
因为零成本
common carp
在某些类型案件里，司法实践是以“有罪推定”执行的。