去年，特朗普提名福克斯新闻主持人赫格赛斯担任国防部长，事件本身就是个笑话。除了美国，全世界恐怕没有一个国家会把管理200万军队的如此重要的军职（美国称为文职）交给一个最高军职只是排长的人。 这一任命引发的争议远超预期，不仅美国国内舆论一片哗然，国际社会也对此感到匪夷所思。国防部长作为国家军事决策的核心人物，需要具备深厚的军事战略素养、丰富的国防管理经验以及敏锐的国际安全洞察力。而赫格赛斯的履历中，除了在媒体行业的从业经历外，几乎没有任何与国防政策制定、军队管理相关的实质性经验。他的最高军职仅为排长，这与国防部长所需的宏观战略视野和复杂系统管理能力相去甚远。 从美国的政治传统来看，虽然允许文职人员担任国防部长以体现军政分离原则，但历史上担任这一职务的人选大多拥有深厚的军事背景或丰富的政府安全事务经验。例如，有的曾担任四星上将，有的曾在国家安全委员会等核心机构担任要职，他们都经过了长期的专业积累和实践考验。而赫格赛斯的提名，更像是一种基于政治立场和媒体关系的选择，而非出于对国家国防安全的专业考量。这种做法不仅可能影响国防政策的科学性和有效性，还可能对军队的指挥体系和士气造成负面影响。 国际社会对这一任命的质疑，也反映出美国在军事决策领域的专业性正受到挑战。在复杂多变的国际安全环境下，美国作为全球军事大国，其国防政策的制定和执行不仅关系到本国的安全利益，也对全球战略格局产生重要影响。如果国防部长缺乏必要的专业能力和经验，可能导致美国在应对国际冲突、军事合作等问题上出现决策失误，进而影响其国际地位和影响力。 此外，这一事件也暴露了美国政治中存在的深层次问题，即政治极化和利益集团对政府决策的影响。特朗普政府的这一任命，被认为是为了拉拢媒体势力、巩固自身政治基础，而非从国家利益出发做出的最优选择。这种将政治利益凌驾于专业能力之上的做法，不仅损害了政府机构的专业性和公信力，也让公众对美国的政治体制产生了更多的质疑。 总之，特朗普提名赫格赛斯担任国防部长的事件，不仅是一个不符合专业逻辑的任命笑话，更是美国政治、军事决策领域诸多问题的集中体现。它提醒我们，在涉及国家核心利益的职位任命上，必须坚持专业主义原则，以确保政府机构的高效运转和国家利益的最大化。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
