湖北襄，阳兰某等4人在村头坟地旁林地铺电网电野兔，天黑后设备供电，兰某在车内看管。当晚9点，酒后的任某和朋友刘某1带猎狗等去抓野兔，发现后报警。民警抓捕时兰某4人逃跑，任某二人偷设备，刘某1被电卸夹子拿电瓶，任某拿逆变器触电身亡，家属索赔170万余元被驳回。根据事件描述，涉及多个法律关系和责任问题，以下是对事件的分析和可能的法律观点：

一、事件概要

地点：湖北襄阳某村头坟地旁林地
参与人员：兰某等4人（负责铺设电网），任某、刘某1（猎捕野兔，酒后行动），以及其他未详述人员
事件经过：
兰某等人在夜间架设电网，用于捕捉野兔，兰某在车内看管
任某和刘某1酒后携带猎狗等工具前往，发现设备后报警
民警到场抓捕时，兰某等人逃跑
任某和刘某1试图偷取设备
刘某1被电击身亡，任某用逆变器触电
二、法律关系分析

电网设备的法律性质与责任

如果电网是非法设置或未符合安全规范，可能存在行政责任或刑事责任
若设备由兰某等人自行安装，且未采取必要安全措施，可能承担相应责任
设备的所有权、安装许可、是否存在违法行为等是关键因素
责任认定

刘某1的触电死亡：
触电可能由设备故障、非法安装或故意行为引起
如果电网非法或存在安全隐患，责任可能由设备所有者或管理者承担
刘某1作为试图偷取设备的人员，是否存在过失或违法行为
任某用逆变器触电：
逆变器是否被设计用于安全保护？是否由其本人操作？
触电原因：设备故障、操作不当或其他原因
逃跑行为：
兰某等人逃跑可能涉及妨碍公务、非法行为
家属索赔170万余元被驳回的原因

可能法院认为责任不在被告，或责任范围有限
也可能因违法行为（非法设置电网）影响赔偿判决
具体驳回理由需查看判决书详细内容
三、相关法律依据

刑事责任：非法安放电网可能构成非法安放危险物品罪或其他罪名
民事责任：若电网非法或不安全，责任可能不由电网所有者承担，或责任有限
赔偿责任：因违法行为引发的事故，责任认定复杂，可能影响赔偿判决
四、总结

事件涉及非法用电、非法安装电网、公共安全责任、刑事责任等多个层面
具体责任认定需结合证据、现场情况、设备合法性等因素
家属索赔被驳回，可能因责任不明确或被告未承担过错
五、建议

若你是当事人或相关方，建议详细查阅法院判决书，理解驳回理由
关注事件的法律责任划分，必要时咨询专业律师进行维权或责任认定。