“男子塞给两个小朋友红包，不要就报警”。重庆，一家人正在办婚宴，突然有两个东张西望的小孩子走过来。男子问他们来干嘛，其中一个说他们想捡瓶子，另一个补充说他的手机屏幕坏了，没钱换。男子后来才明白，不是小孩的手机，是小孩妈妈的手机。小孩想帮妈妈换手机屏幕，就想着在婚宴上捡些瓶子回去卖，旁边那个是他的同学，陪着一起来。男子得知后，马上告诉他们那些瓶子捡不走，是别人的，接着拿出红包，一人发一个。两个小男孩很震惊，赶紧摇手说不要。结果男子“霸气”地说必须接住，要不然就报警，还加了一句，一人喊他一声帅哥。 两个十岁左右的小男孩，拘谨地来到办婚宴的地方。桌上还有剩余的菜品，他们丝毫没兴趣，只是东张西望，不知道在看什么。 男子警觉地发现这一幕，赶紧过来询问他们要干嘛。穿白衣服的小男孩说他们没干嘛，就是看一看，随便看一看。戴眼镜的小男孩补充，是他的手机屏幕坏了，没有钱换。 男子瞬间明白，问他们是不是想捡点瓶子回去卖，因为刚才看他们的眼神一直朝着那些空瓶子。 这时两人瞒不住了，拼命点头，承认确实是，还说是妈妈的手机屏幕摔坏了，没钱换。 男子见状动了恻隐之心：这么小的孩子，就想着用自己的方式帮妈妈换屏幕，实在难能可贵。 现在很多小孩衣来伸手、饭来张口，父母给少了、给慢了还会心生怨气。 但这个小男孩截然相反，知道妈妈辛苦，知道妈妈为了让他穿好点、吃好点，手机屏幕摔坏了都舍不得换，这份感恩之心格外难得。 还有旁边戴眼镜的同学，没有嫌弃同伴家境不好，反而愿意出谋划策、陪着一起来捡瓶子，这份真挚的友情同样可贵。 于是男子直接从口袋里拿出两个红包，塞给他们。最开始，两个孩子站在原地，以为男子要批评他们或者赶他们出去，像犯了错的小孩一样，等着“发落”。 没想到看到的是红包，两人马上反应过来，后退一步摇着手说不要，他们不能要。你看这孩子教育得多好，“无功不受禄”被他们体现得淋漓尽致。 可男子故意“威胁”他们，说不接的话就报警。两人吓了一跳，赶紧接住红包。 但他们也明白，这位大哥哥是对他们好，不是要害他们，是怕他们受累受苦——因为大哥哥已经告诉过他们，这些瓶子捡不走，是别人的。 虽然有点失落，但他们知道不能随便拿别人需要的东西，也就放弃了捡瓶子的念头。 不过大哥哥清楚，他们想给妈妈换屏幕的心思一直没变，在这里捡不到，说不定会去垃圾场或者路边街道找。 为了鼓励他们这份善心，大哥哥才给每人发了一个红包，希望以这种方式传递善良，在孩子们心中种下美好的种子。而且大哥哥也不是“白给”红包，让他们一人喊自己一声帅哥。 两个小伙伴赶紧喊了帅哥，就连看到视频的网友们，也跟着一起喊帅哥。都说这样人美心善的男子，怎么能不是帅哥呢，甚至还想多叫一句靓仔。 一、两个十岁小朋友收下红包，法律上这事儿算有效吗？他们家长能替着退回去吗？ 《民法典》第十九条（限制民事行为能力人规定）、第一百四十五条（限制民事行为能力人实施民事法律行为效力） 10岁小朋友是限制民事行为能力人，收红包是纯获利益的事，法律认，收下就有效。家长不能随便退，除非能证明发红包的人有恶意，不然这钱就是小朋友的。 二、发红包的男子把红包塞给小朋友后，能反悔要回来吗？ 《民法典》第六百五十八条（赠与的任意撤销权及其限制） 红包递到小朋友手里，就算“赠与完成”，钱的权利归了小朋友。只要男子不是被强迫发的，也没发错人，就不能反悔要回，跟送出去的礼物没法随便要回一个样。 三、男子发红包时让小朋友“喊帅哥才给”，小朋友喊了也收了，这算逼小朋友办事吗？ 《民法典》第一百四十三条（民事法律行为有效的条件） 不算逼。“喊帅哥”是轻松互动，不是逼小朋友做违法或不愿做的事。男子发红包是善意，小朋友喊完也愿意收，双方都合规，事儿合法又合理。 四、要是有人说男子用红包“诱导”小朋友，这算违法吗？ 《民法典》第一百四十三条（民事法律行为有效的条件）、结合司法实践中“善意赠与不构成违法诱导”的裁判原则。 诱导得看目的，男子是想鼓励小朋友，没让他们做坏事、没骗他们。只有用红包逼小朋友干危险事、说假话才算有问题，他这情况完全没问题。 对于此事，大家如何看？ 素材：河南民生频道2025-10-6
