有人在某乎App 上抛出了一个奇葩的问题，问当初是怎么被高某松这样的公知迷惑的，现在如何看待这个人？有回答者就用几句简单的反问作答：能说说“某公知”是怎么迷惑你的吗？他是拦着你去图书馆查资料、在互联网上查资料、自己研究求证；还是捂住你的嘴不让你提出质疑和反对意见？ 针对这个反问式回答，评论区有高手浮出水面，用看似无懈可击的移花接木手法，称把答主文中“某公知”换成“骗子”依旧成立。意思是，骗子也没阻挡你查资料、捂你嘴，将骗子代入答主理论也说得通，以此反向证明公知等同于骗子或性质相同。 各位是否觉得这回怼很到位，恨公知的人是否觉得解气？但这位高人完全忽略了，公知所言往往是提问者不爱听、刺耳且伤虚荣心的话。而骗子专挑你爱听的说，能满足你的情绪价值。前者忠言逆耳，后者投其所好。 这里也有个比较冷的知识，公知是骗子的天敌，骗子是愚昧的收割者，公知拯救愚昧必然得罪骗子，因此二者是水火不容。而反驳者巧妙隐藏了这一本质区别。 公知苦口婆心，骗子甜言蜜语，人性很容易接受后者、却非常的抵触前者。所以，痛恨公知的人往往是公知试图挽救的人。公知被污名化，最高兴的就是骗子！ 因为真正的公知是以天下为己任，实事求是针砭时弊，批判性辨别是非，以公平正义为原则、推动社会进步为目的；骗子则相反，以不可告人目的为动机，不惜损害他人满足自身利益，靠画大饼、哄骗讨好让人丧失理智。谁上当受骗前不是被哄得晕头转向？人性有弱点，骗子利用它，公知却告诫人们弱点易被利用。 说公知和骗子都没阻挡查资料、没捂嘴、能提质疑，这是张冠李戴、以结论构建理论的骗人伎俩，有很强误导性和迷惑性，缺乏逻辑思维的人易中招，其中是存在逻辑陷阱和悖论的。 当你知道对方是骗子，还会受骗吗？受骗是因为完全相信骗子，既然完全相信还会质疑吗？真正的骗子让你心甘情愿受骗，而非让你意识到受骗后再去查资料辨真假。换言之，若你会质疑、懂得研究求证，就不是骗子的目标人群。而真正的公知却不介意你知道他是公知，因为公知旨在让你分清是非。 反公知