[中国赞]温铁军一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区”。   （信源：百度百科——温铁军）   深圳某城中村，30 平米的房间挤着 6 个农民工，月租却占了工资的三分之一；河南某空心村，全村只剩 12 位老人，200 亩耕地荒得长起半人高的野草 —— 这两组反差强烈的画面。   恰是温铁军那句 “为啥非要走西方老路，把农民都赶进城，在城里堆低收入社区” 的现实注脚。这位三农专家的话，像一把钝刀，剖开了中国城乡发展中最痛的那块伤疤。   西方城市化光鲜背后藏着数百年血泪史。18世纪英国圈地运动，贵族圈占农民土地，数百万失地农民涌入城市，伦敦东区贫民窟污水横流，孩子出生死亡率超50%，纺织厂童工每日工作16小时。   上世纪中期美国“郊区化”浪潮，富人携资本搬至郊外，市中心成为穷人聚居地，曾为全球汽车工业中心的底特律如今40%房屋空置，街头毒品交易泛滥，成“城市衰败”代名词。   如今，我们似在重蹈西方覆辙。过去二十年，中国城市化率从 36% 升至 66%，超 2 亿农民进城，但多数未能真正融入。国家统计局数据显示，2023 年农民工月均收入 4615 元，仅为城镇职工平均工资 60%。   他们住城中村群租房，孩子上学跨区奔波，生病不敢去大医院，退休回农村。与此同时，农村问题凸显。农业农村部调研显示，全国近三分之一村庄成 “空心村”，青壮年外出务工，老人无力耕种致大量耕地撂荒，传统乡村文化渐失。   有人说 “城市化是现代化的必由之路”，可西方的路，真的适合中国吗？中国有 14 亿人口，其中 9 亿是农村户籍，粮食自给率必须保持在 95% 以上。   如果农民都离开了土地，谁来种粮？去年河南部分地区因青壮年外出，秋收时不得不高价请人收割，一亩地的人工成本就超过 200 元。而且，城市的承载力早已逼近极限。   北京、上海等超大城市，早晚高峰通勤时间平均超过 1.5 小时，三甲医院床位缺口达 30%，优质教育资源更是 “一位难求”。强行把农民赶进城，不是在推进现代化，而是在制造新的社会矛盾。   其实，中国早有更好选择——乡村振兴。浙江“千万工程”实施二十年来，从整治农村环境出发，发展特色产业。   如安吉县鲁家村将20个自然村变为20个家庭农场，村民人均收入从8000元增至4.2万元，吸引城里人来定居；四川成都的“田园综合体”融合农业、旅游、文化，让农民在家乡种地、上班，过上好日子。这些案例证明，乡村并非落后代名词，而是充满希望的新天地。   如今，政策风向转变，“三权分置”改革使农民可流转土地经营权，既获收益又不放弃土地。同时，农村公路、电网、5G网络等基础设施不断完善，去年全国农村自来水普及率达87%，基本实现“村村通快递”。   在此情况下，越来越多年轻人回村，通过电商卖土特产、直播带火乡村旅游。这些变化表明，城乡发展并非“非此即彼”，而是能相互促进、共同繁荣。   城市化本身没有错，但错的是盲目照搬西方模式，把农民当作 “牺牲品”。中国有五千年的农耕文明，有 960 万平方公里的土地，有 14 亿勤劳的人民，完全可以走出一条自己的路。   未来的城乡关系，不该是农民挤破头进城，而是城里人愿意去农村，农村人也能享受优质生活。   温铁军的那句话，不是反对发展，而是提醒我们：发展的目的是让所有人都过上好日子，而不是让一部分人住进高楼，另一部分人在贫民窟里挣扎。当我们不再把农民“赶”进城，而是让他们“选”着活，中国的城乡发展才能真正走上正轨，这才是我们该追求的“现代化”。