喝酒又惹事了！2025年5月5日，云南鹤庆，男子因母亲去世，特意招揽亲朋参加丧宴，可不曾想，一宾客在丧宴上豪饮后，居然在回家后倒地身亡。


2025年5月5日这天，本该是一个庄重肃穆的日子。


母某甲的母亲刚刚去世，他在家中为母亲办理丧事。


村里乡亲、亲朋好友陆续前来吊唁，院子里人来人往，气氛虽悲伤，但也免不了一些熟人间的寒暄与饮酒。


为了方便招待宾客，母某甲特意准备了自助餐形式的晚餐，桌上摆满了各种饭菜。


旁边的长桌上放着白酒、啤酒和饮料，来客可自取自饮。


母某甲忙前忙后，不停地为来宾添菜、敬烟，场面一度十分热闹。


当天下午17时30分左右，杨某也赶来吊唁。


他平日里为人爽朗，爱喝两口酒。


入屋上香、鞠躬之后，便被招呼到院中长桌旁就座。


此时，母某乙也已经到了，她同样是个喜欢喝酒的人。


随着酒过三巡，饭桌上的气氛从哀伤逐渐转向热闹。


没多长时间，母某乙就已经几杯酒下肚了，杨某也不甘示弱，两人竟然开始了“拼酒”。


起初还带着几分玩笑的语气，但随着酒精上头，言语渐渐变得刺耳。


有人劝阻，他们也只是笑笑，却谁也不肯先放下酒杯。


大约在19时40分左右，宴席逐渐散去，天色已暗。


杨某满脸通红，步伐略显不稳，情绪似乎还有些激动。


他没有再多言，独自离开了母某甲的家。


母某甲怎么也没有想到，警察竟然找上了门，原因竟然是杨某死了。


5月6日下午，杨某的家人回到家后，一进院门，便被眼前的景象惊得目瞪口呆。


杨某正倒在大门内侧的水缸旁，身子侧倾，一只手还搭在缸沿上，仿佛在倒下前试图支撑身体。


地上散落着几片枯叶和他早晨穿的拖鞋，还能闻到淡淡的酒气。


家属急忙上前呼喊他的名字，但杨某没有任何回应。


家人当即慌了神，一边哭喊，一边拨打了报警电话。


现场显示，杨某倒在院门内约两米处，四肢自然伸展，没有挣扎痕迹，也没有任何打斗或外力作用的迹象。


屋内、院内一切如常，门窗完好，财物也未丢失。


民警初步判断，这很可能是酒后意外死亡。


随后，法医赶到现场进行初步检验。


报告显示，杨某衣着完整，体表无明显外伤，也未发现机械性损伤的迹象，现场没有呕吐物堵塞气道的情况。


根据当时的天气和尸体现象推测，死亡时间大致在5月5日深夜至5月6日凌晨之间。


为了进一步查明死因，鹤庆县公安局司法鉴定中心提取了杨某的血样进行检验。


结果显示，其血液中乙醇含量高达 793.06mg/100ml，远远超过普通醉酒标准（80mg/100ml），属于致死级浓度。


面对悲痛与震惊，杨某的家属拒绝进行进一步的尸体解剖检验，担心“动刀不吉利”，也不愿让亲人再次受苦。


当晚，村子里的人纷纷得知消息，许多人唏嘘不已。


就在前一夜，杨某还在母某甲家中与人拼酒、言笑。


一夜之间，却已阴阳两隔。


杨某去世后，村里人还没从他骤然离世的震惊中缓过神来，杨家便做出了一个令全村人意想不到的举动。


他们将母某甲、母某乙以及与杨某同桌饮酒的另外5名客人，一共7人，一并告上了法庭。


在诉状中，杨某的家属认为，杨某之死并非单纯的意外，而是他人在明知其饮酒过量的情况下，仍怂恿、劝酒、拼酒所导致的悲剧。


他们称，如果当时有人及时劝阻，或者有人将杨某安全送回家，或许这场悲剧本可以避免，他们要求这些人赔偿33万余元。


消息一出，村里人纷纷议论，有人替杨家鸣不平，也有人觉得这有些“过了头”。


母某甲拿着传票，反复看了几遍，只觉得“天大的冤枉”。


几位同桌的宾客也接到了传票，有人气愤，有人害怕，也有人懊悔自己那晚多喝了几杯。


法院指出杨某是一名完全民事行为能力人，对自己的行为负有充分的自我约束与判断能力。


饮酒是一种自愿行为，成年人应当清楚过度饮酒可能造成的严重后果，包括醉酒伤身甚至危及生命。


杨某在事发当天不加节制，反复与他人拼酒，并在明显醉酒的状态下独自离开现场，最终因酒精中毒而亡。


法院认为，他对自己的死亡后果应承担主要责任，且过错程度重大。


母某乙同样是完全民事行为能力人，在饮酒时理应意识到“拼酒”行为的风险。


作为丧宴的组织者与主家，母某甲在为宾客提供酒水的同时，也负有基本的安全注意义务。


按照社会常理，在看到宾客明显醉酒、言语失常的情况下，主家应当进行劝阻或安排安全送离。


法院认为，其余的人只是普通在场者，未有明显的怂恿、劝酒或放任行为，也无证据证明他们与杨某的死亡之间存在直接因果关系，因此不予支持。


法院最终酌情分配了责任比例，杨某本人承担主要责任，母某乙赔偿责 28910.61元，母某甲赔偿19273.74元。


杨某家属虽对结果心有不甘，但也无更多反驳。


对此，你有什么看法呢？