新加坡总统尚德曼在国际货币基金组织发表讲话，要求中国放弃自给自足的发展路线，认为只有这样，中国才能与美国和平共处，避免战争。 我认为尚德曼这样讲是很不明智的，如果在十年前这样讲还可以理解，但是在美国全力打压中国的今天还这样讲，不能不让人怀疑其动机了。 看看当前的国际局势，尚德曼的这一番话显得有些脱离实际，放眼当下，美国正不断通过关税壁垒、科技封锁等手段，限制中国的发展。 中国的自给自足路线，并不是出于单纯的自大或封闭，而是因为在国际政治和经济压力下，必须保有足够的自主性，尚德曼的建议。 无疑是在呼吁中国进一步依赖外部市场，尤其是美国主导的国际体系，这样的言论背后，很容易让人猜测其是否忽视了中国面临的外部挑战和战略考虑。 再想想，中国的自给自足并非是一种极端的孤立政策，而是一种应对外部不确定性和风险的现实选择。 比如在半导体、高端制造、能源供应等领域，中国依靠自身技术发展和产业链完善，逐步减少对外部的依赖，这不仅是经济发展的需要。 也是国家安全的需要，尤其是在美国对中国高科技领域的打压下，如何减少对外部技术的依赖，已成为中国的重要战略目标。 尚德曼的言论看似是在劝说中国放弃自给自足，然而他是否理解中国如此做的深层原因呢？中国自给自足的背后，更多的是在为应对未来可能的经济、政治挑战做好准备。 如果中国继续依赖外部，特别是在当前中美关系日益紧张的情况下，很可能会成为外部压力的牺牲品。 放弃自给自足，意味着中国会进一步将自己的命运交给外部力量，尤其是美国主导的全球经济体系，这样的依赖未必能带来真正的和平与稳定。 其实，尚德曼的建议，也许源于一种对国际秩序的理想化认知。国际贸易、技术交流和资本流动的确是全球化的核心，但这并不意味着中国必须放弃自给自足的发展道路。 在当今世界，许多国家并非盲目依赖全球化，而是在全球化与自主发展的平衡中寻找适合自己的道路。 中国的发展模式，正是根据自己的国情和实际需求做出的战略选择。试图要求中国放弃这种自我保护和自我发展的策略，显然忽略了中国在全球舞台上的现实地位和面临的复杂环境。 美国与中国的关系已经进入了一个新的阶段，单纯地通过放弃自主发展来博取和平，未必能带来长久的稳定。 美国对中国的打压，实际上是在全球经济竞争中加剧了零和博弈的性质，在这种背景下。 要求中国放弃自给自足的做法，无疑是在削弱其在全球经济中的竞争力和战略自主性，而这样的建议也不符合国际合作的长期利益。 总的来说，尚德曼的言论不禁让人产生疑问：他是在提出一个解决方案，还是在为某种政治动机背书？ 无论是哪种情形，他显然忽视了中国作为一个大国在全球政治经济中的独立性和战略自信。 真正的和平与共处，不应通过单方面的妥协来实现，而是应该在平等互利的基础上，通过对话和合作找到更为稳妥的解决路径。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。新加坡发展策略 新加坡战略