上海，孤寡老人宣先生以房屋作抵押向银行贷款66万后离世，贷款逾期无人偿还，银行发现其无继承人，66万贷款成坏账，银行先申请指定遗产管理人，法院指定民政局后，银行又将民政局告上法庭，要求清偿贷款，这事会怎么判？ 宣先生一辈子没结婚，也没孩子，在上海独自生活。 年纪大了，身体不好，钱也花得差不多了，为了能安享晚年，他把自己住的房子拿去抵押，跟银行贷了66万。 钱拿到手没几个月，宣先生就感觉身体越来越差，没过多长时间，老人就撒手人寰，留下那笔没还完的贷款。 银行这边，贷款逾期了，却找不到人还钱。 一调查，发现宣先生根本没有法定继承人，这66万贷款，眼看着就要成坏账，银行心里急得不行。 银行没办法，先向法院申请指定遗产管理人，经过审理，指定了宣先生生前住所地的民政局来管理遗产。 银行觉得，有了遗产管理人，这事就有盼头了。 民政局接到这个活，也挺头疼，毕竟这不是个小数目。 银行可不管这些，它觉得，既然你是遗产管理人，那你就得负责把贷款给还了。 可等了一段时间，银行发现民政局并没有主动处理这笔贷款的事，银行一合计，干脆一不做二不休，直接把民政局告上了法庭，要求民政局在管理遗产的范围内，帮宣先生把剩余的贷款给还了。 银行拿出了抵押合同，说这合同合法有效，自己有权主张权利。 还说，就算宣先生没有继承人，抵押权也是受法律保护的，这房子得用来还贷款。 民政局这边，也觉得挺委屈的，说自己只是管理遗产，又不是继承人，这钱不该自己还。 法院审理发现，宣先生和银行签的抵押合同，那是合法有效的，双方都按照合同办事，银行有权主张自己的权利。 而且，就算宣先生没有继承人，银行的抵押权也是受法律保护的，这房子得用来清偿贷款，不能因为没人继承遗产，就把银行的权益给剥夺了。 这事，该怎么以法律的角度分析呢？ 原告与宣先生签订的《个人循环授信额度合同(含最高额抵押条款)》是各方当事人的真实意思，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。 原告已按约履行了全额放贷义务，宣先生未能按约履行还款义务，所以债权人银行可依合同约定主张权利。 面对僵局，银行先提出申请，请求为宣老先生指定遗产管理人。经审理查明，宣老先生确无继承人，遂根据《民法典》第1145条的规定，在没有继承人或继承人均放弃继承时，由被继承人生前住所地的民政部门或村民委员会担任遗产管理人。指定宣先生生前住所地的民政局作为遗产管理人。 在民政局被指定为遗产管理人后，银行随即对其提起诉讼，要求民政局在管理宣老先生遗产的范围内，承担贷款本息及相关费用的清偿责任。 民政局辩称，其职责在于在遗产范围内配合进行房产拍卖以清偿债务，若遗产不足以覆盖全部债务，超出部分无需承担，诉讼费亦然。 遗产范围内，承担清偿责任，被告民政局作为宣老的遗产管理人，原告有权要求被告民政局在管理宣老的遗产范围内，归还剩余全部贷款本金、利息、罚息、复利，并按约定主张逾期利息。 如被告未履行上述还款义务，原告有权以宣老抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在最高债权限额范围内优先受偿。 该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分，由被告继续管理，不足部分由被告在管理的宣老遗产范围内，继续清偿。 《民法典》第406条规定抵押期间抵押人可转让抵押财产，但抵押权不受影响。 宣先生用房子抵押贷66万，合同明确约定逾期不还银行可处置房产，这种约定是双方真实意思表示。 即使宣先生无继承人，也不影响合同效力，抵押权是物权，不因债务人死亡或无继承人消灭。 银行作为债权人，有权要求实现抵押权，用房子拍卖款优先受偿。 法律上，完全民事行为能力人签订的抵押合同，只要内容合法，无需他人追认即有效。 经过一番调查和审理，最终要求民政局在管理遗产的范围内，帮宣先生偿还剩余的贷款。 要是民政局没有履行这个义务，银行就可以按照规定，处置宣先生抵押给银行的房产，用卖房的钱来还贷款。 信源：上海一孤老去世欠贷66万，银行追债却“找不到被告”？法院判了：民政局清偿 2025-10-29 10:06·新民晚报