【D社："闵熙珍出现了104次"... 绊住NewJeans的名字】海外新鲜事热点现场

→ NewJeans的主张是闵熙珍事先策划的结果。

→ 闵熙珍并非专属合约的关键人物。

→ 闵熙珍的行为并非为了保护NewJeans。

→ 闵熙珍曾意图带着NewJeans独立。

→ 闵熙珍重构了Hanni的"无视吧"情境。

闵熙珍的名字被不断提及。专属合约的债务不履行问题是闵熙珍，舆论战的起点是闵熙珍，"无视吧"的误会也是闵熙珍。闵熙珍的名字总共被提及了104次。

NewJeans的逃脱计划、尝试、失败。这场持续了一年的斗争的"关键人物"正是闵熙珍。上月30日，首尔中央地方法院民事合议41部（部长法官郑会一）支持了ADOR。这实际上是NewJeans的完败。

NewJeans以▲因闵熙珍罢免导致经纪管理空缺 ▲'ILLIT'损害了NewJeans的独特性 ▲练习生视频泄露应对不力 ▲贬低NewJeans的成就 ▲唱片被挤压等为由要求解除合约。

法院没有采纳NewJeans提出的10多项主张。《Dispatch》确认了判决书。现回顾其主要判断：

1.本案专属合约中，并未在任何地方规定必须由闵熙珍为NewJeans履行经纪业务。

2.ADOR全体员工只为NewJeans工作。NewJeans获得了仅供自己使用的专属粉丝应用（Phoning）、高价宿舍、专属编舞练习室、造型室等。从出道前获得出演防弹少年团音乐视频的机会等来看，ADOR为NewJeans的经纪管理付出了相当多的努力。

3.NewJeans主张HYBE在2024年4月左右，即新专辑发行等重要时期，对闵熙珍进行了报复性审计，但选定该时间点开始舆论战的是闵熙珍。

4.在此期间，闵熙珍虽然是ADOR的代表董事，但NewJeans质疑的是除闵熙珍之外的ADOR及HYBE的行为。

5.闵熙珍意图将包含NewJeans在内的ADOR从HYBE独立出来，并事先准备了舆论战、向相关机构举报及诉讼等。

6.在此过程中，她计划利用NewJeans的父母，营造HYBE不公平对待NewJeans的舆论。

7.另一方面，她也曾寻找有意收购ADOR的投资者。闵熙珍的这些行为不能视为是为了保护NewJeans免受专属合约义务不履行的影响。（在闵熙珍与高管L某等人的对话中，没有任何内容表明其目的是为了保护NewJeans）

8.NewJeans关于"ADOR义务不履行"的主张，是闵熙珍为形成对HYBE负面舆论及提起诉讼等寻找必要要素而事先运作的结果。

9.这似乎是意图使ADOR从HYBE独立，或者闵熙珍本人想带着NewJeans从ADOR及HYBE独立出去。

10.Hanni似乎未能准确听清或未能准确记住ILLIT经纪人的发言。NewJeans作为霸凌依据所主张的"无视吧"这一表述，最初是由闵熙珍使用的。

11.难以排除Hanni在与闵熙珍对话后，对当时情况的记忆和表达被扭曲的可能性。（特别是Hanni的韩语似乎并不熟练）

12.闵熙珍就Hanni也未能准确表达的当时情况，重构了当时的情境，使其带有Hanni遭受了直接且攻击性行为的意味。

13.即便无法认定存在唱片挤压行为，闵熙珍也仅仅是将此作为对外攻击HYBE的手段。她对（即使存在问题）纠正后能消除NewJeans相对于竞争偶像团体的低估现象一事，始终未表现出任何关切。

14.就经纪合约而言，（特别是像NewJeans这样处于出道前阶段的情况）通常是在该艺人成功与否不确定的状态下进行巨额投资，只有取得成功才能收回投资成果。然而，如果该艺人依据专属合约获得如此全力的支持，积累了知名度和粉丝群后，却要对属于经纪公司权限和领域的人事、内容制作等行使决定权，且当其决定未被接受时，就否定专属合约的效力，那么这就等于承认其在没有正当理由的情况下轻易摆脱专属合约。因此，不能以该艺人的上述无理要求未被接受为由，认为这是强迫该艺人进行违背其自由意愿的专属活动，从而过度侵犯其人格权。

15.本案专属合约仍然有效。ADOR根据本案专属合约，处于作为NewJeans经纪公司的地位。

NewJeans对判决不服。表明了无法返回ADOR的立场。他们表示："在信任关系完全破裂的情况下，返回ADOR继续进行正常的演艺活动是不可能的"，"计划立即上诉"。

另一方面，ADOR则表示："恳切希望今天的结果能成为艺人们冷静回顾此事的一个契机"，"（为NewJeans）正规专辑发行等活动所做的准备已经完成，我们正在等待"。