从土地财政到股权财政

两个标杆城市 合肥和深圳

新模式：【“风投城市”与股权财政】

1. 从被动到主动：

(a) “三资改革”是被动盘活资产。

(b) “风投城市”是【主动模式】，政府要“亲自下场博弈”。

2. 成功案例：【合肥模式】与【深圳模式】：

(a) 合肥：政府引导基金下场直投。

(i) 投京东方，挣了【上百亿】。

(ii) 投长鑫等半导体企业，挣了【上千亿】。

(iii) 扶持蔚来，【（又）挣了上千亿】。

(b) 深圳：投腾讯、投比亚迪、给华为政策，都有非常好的收益。

3. 风险与门槛：

(a) 不是所有城市都能复刻（例如合肥投“案科”（音）就亏惨了）。

(b) 大量三四五线城市其实【没能力做】。

4. “风投城市”的核心目的：

(a) 挣钱不是最重要的。

(b) 更重要的是要【调动城市资源，把资源盘活起来】。

(c) 投一个巨头（如京东方、比亚迪），就能把整个产业的【上下游搭建起来】，从而盘活厂房租金、就业人口和人才质量，带来【正反馈、正循环】。

5. 根本模式转变：

(a) 以前是【土地财政】（一锤子买卖）。

(b) 以后可能是【股权财政】（更具可持续性，但有风险）。

新模式的风险与必然性

1. 普遍担忧：

(a) 国有资产流失、政府投资失败、未来分配不均衡、收益不达标、股权谁来掌控、如何管控外资、如何防止金融风险等。

2. ****贪腐问题的【“冰棍理论”】：

(a) 担忧：卖国有资产的过程中肯定有贪腐。

(b) 反驳：如果不卖，管理资产的人（如管楼的）难道就不贪腐了吗？（例如：低价租给关系户）。

(c) “冰棍理论”：资产（如国有的楼）不卖掉，也会在长期的贪腐和低效中老化掉，【最终价值归零】（像冰棍融化一样）。

(d) 结论：与其如此，不如现在卖掉用来还债，还能斩断长期的贪腐链条，节约监督成本。

3. 变革的必然性：

(a) 以前仅靠卖地就能来钱太容易，导致地方政府没有耐心和专业能力去孵化企业。

(b) 现在没钱了，【倒逼着政府必须做出一些改变】。

(c) “三资改革”和“风投城市”都是一种尝试，因为【不做改变，那只会彻底完蛋】（如债务暴雷）。