身为一国防长，赫格塞思为何每次重大场合公开亮相都是一身西装？难道不应该穿军装吗？ 这个问题其实不少人都好奇，毕竟在很多人的印象中，国防部长理应穿一身笔挺的军装，配上勋章肩章，站在那里就透着权威感。 但赫格塞思却偏偏总是穿着西装出场，这种“反差感”让人忍不住想深挖一下背后的逻辑。首先要搞清楚一个关键点，赫格塞思并不是现役军人，他是以文职身份担任国防部长的。 在美国国防体系中，国防部长是总统任命的内阁成员，虽然负责管理整个国防部，但并不属于军队编制。美国宪法明确规定军队必须服从文官领导。 这种制度设计就是为了防止军方掌握过多权力，所以国防部长必须是文职身份。既然不是军人，自然就不会穿军装，穿西装才符合他的身份。 这个制度设计其实早在冷战时期就已经定下来，一直延续至今，不管是谁上任，哪怕以前当过兵，只要是文职国防部长，就不会在公开场合穿军装。 赫格塞思虽然曾经服过兵役，但那是过去的事了。他后来转做媒体工作，再到政界任职，已经不具备现役军人身份。像他这样背景的人，其实在美国政坛并不少见。 他曾在福克斯新闻担任评论员，后来参与政府事务，是典型的从军人转型为文职的路径。也正因为如此，他在出席各种国防相关活动时穿西装，是一种身份的体现，而不是随意选择的服装风格。 其实不只是赫格塞思，历史上很多美国国防部长都没有穿军装的习惯。比如马蒂斯虽然有“四星上将”的军衔，但在担任国防部长期间，也从不穿军装出现在公众面前。 唯一的例外是他刚上任那会儿，被国会特别豁免了“必须退役七年”这项规定，但他依然坚持穿西装。这说明穿不穿军装和是不是“硬核”军人没关系，而是跟制度安排和身份定位有关。 这种制度的背后，其实是美国政府对“文官治军”的一种坚持。这么做的目的就是让军队避免政治化，保持中立。 换句话说，国防部长穿西装，不是因为不尊重军人身份，而是为了强化军队服从民选政府的观念。尤其是在国际场合上，一个穿西装的国防部长更能代表国家的整体政策立场。 而不是某个军种或军队集团的利益。有时候，公众看到赫格塞思穿西装出现在航母下水仪式、北约部长级会议甚至是与军方高级将领共同出席的军事演习时。 难免会觉得“画风不对”，但这正是美国制度运行的常态。在这些场合中，赫格塞思的作用不是“指挥作战”，而是作为政府代表，协调政策、传达立场、参与外交磋商。 他的西装，是身份的标志，而非“软弱”的象征。所以说，赫格塞思穿西装出席重大场合，不是为了“耍帅”，也不是不爱军装，而是因为他承担的是一个文职领导的角色。 他的职责更多是制定战略、协调资源、处理政治议题，而不是站在前线指挥作战。他的西装背后，其实是美国国防制度深层次逻辑的一部分。 了解了这点之后，再看到他西装笔挺出现在镜头前，可能就不会觉得奇怪，反而更能理解他这个角色的特殊性与必要性。   参考资料：董军与美国国防部长会谈 2025-11-01 09:14·人民网