就在刚刚 欧盟正式宣布 11月5日，欧盟正式宣布，要调查英国矿业巨头英美资源集团把镍矿业务卖给中国五矿集团这事 这笔交易其实2月就定了，五矿花最高5亿美元拿下的可不是小资产，那镍矿有520万吨储量，全球排第三，一年能产4万吨镍铁呢 。 时隔9个月突然发难，欧盟这波操作着实让人摸不着头脑。明明是正常的商业并购，所有前置条件都已满足，偏要在最后关头启动第二阶段调查。 欧盟给出的理由是“削弱不锈钢产业竞争力”，这话听着就站不住脚。全球镍市2025年本就供过于求，过剩量达12万吨，何来垄断抬价的可能？ 镍的价值早不是单一的工业用途了。新能源汽车、储能电池的爆发式增长，让它成了战略级资源，2024年全球镍需求增速就达6%-8%。 欧盟自己心里门儿清，本土镍加工能力只够满足25%需求，90%以上稀土加工依赖中国。这种依赖焦虑，不该变成打压中企的借口。 英美资源出售镍业务本就是战略调整，人家要聚焦铜和铁矿石，还顺带和泰克资源合并成530亿美元巨头。这纯是企业自主决策，欧盟凭啥插手？ 五矿的收购合规合法，不仅拿下两座运营矿，还包括两个待开发项目，是实打实的优质资产。公告里说得明白，会全力配合欧盟审查。 外交部早有表态，支持企业互利共赢合作，反对把经贸问题政治化。欧盟这套“泛安全化”操作，根本不符合市场经济原则。 欧盟搞的《关键原材料法案》野心勃勃，想2030年实现本土开采10%、加工40%的目标。可资源禀赋摆着，本土储量不足全球1%。 自己搞不定供应链，就来阻挠别人的正常交易。这种排他性的资源争夺，只会让全球供应链更脆弱，终会反噬自身产业。 要知道2024年欧盟新能源汽车销量占全球35%，镍是动力电池的核心原料。真把供应搞乱了，受损的还是欧洲车企和消费者。 五矿在拉美布局多年，这次收购是业务多元化的关键一步。欧盟的调查或许会延迟交易，但挡不住中国企业参与全球资源配置的步伐。 全球“资源争夺战”早已打响，但竞争该讲规则。把正常并购政治化，用调查当武器，只会破坏国际营商环境的信任基础。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。