“他撞的我家孩子，凭什么让我赔钱？”吉林icon，两孩子课间休息，操场上玩耍，奔跑中两人相撞致其中一人骨折icon。骨折的男孩父母索赔13万，法官让另一方父母赔偿50%，校方赔偿30%，如果不接受调解会判更多？ 吉林两娃相撞骨折，索赔13万判赔50%？家长怒问“凭啥”，这判决藏着所有父母该懂的真相 “他撞的我家孩子，凭什么让我赔钱？”吉林一位家长的怒吼，戳中了无数爸妈的痛点。课间十分钟的操场，两个奔跑的孩子猛然相撞，其中男孩骨折，父母索赔13万，法院调解时给出的方案更让另一方家长炸了锅：自家承担50%责任，学校担30%，受伤方自担20%，还说不接受调解可能判得更多。 这事迅速在家长群里吵翻了天。有人骂“这钱赔得冤”，觉得孩子玩耍时的意外凭啥要家长买单；也有人说“受伤的更无辜”，13万医疗费和后续康复费不是小数目。但法官的判决真的没道理吗？其实背后藏着法律对责任的精准计算。 先看家长的责任。根据《民法典》，未成年人造成他人损害的，监护人要承担侵权责任。两个孩子奔跑相撞虽非故意，但事故确实因双方的危险行为引发，并非一方单方面过错。受伤方家长或许觉得“是对方撞的”，但法律不认“谁受伤谁有理”，而是看行为与损害的关联——就像网友说的，“总不能孩子跑着撞了人，家长一句‘他不是故意的’就完事”。这50%的赔偿，本质是监护人对孩子行为后果的兜底。 再看学校的30%责任。不少人疑惑“课间打闹老师管得过来吗”，但法律对学校的要求是“尽到教育管理职责” 。如果学校没能证明对课间活动有完善的巡视制度，或未常态化开展“课间安全”教育，就可能被认定存在过错。就像另一起案例里，学校虽有安全教育，但未及时制止打闹行为，仍要担主责。这30%既是对学校的提醒，也是对受伤孩子的保障。 最耐人寻味的是“不接受调解可能判更多”的说法。这并非法官施压，而是调解本就倾向于平衡双方利益——判决时可能会细化医疗费、护理费等各项支出，总金额说不定比13万的50%更高。很多家长没意识到，校园意外的核心不是“谁赔钱”，而是“责任怎么分”。 评论区里，一位妈妈的话戳中要害：“我儿子也在操场撞过同学，当时主动赔了医药费，俩孩子后来还一起玩。要是闹到法院，钱没少花，还结了仇。” 其实生活里的校园意外，大多是“孩子无错，家长有责”的情况。 这起案子给所有家长提了醒：教会孩子“不莽撞奔跑”比事后争对错更重要，而了解“监护人责任”比骂判决不公更有用。毕竟，我们真正想要的不是分清50%还是30%的责任，而是让孩子能在操场安心奔跑，让意外少些发生。 你觉得这判决合理吗？如果是你，会接受调解还是打官司？来评论区说说你的看法。 追尾赔偿 未成年人事故