河南，女子打了丈夫婚外交往的对象两下，被行政拘留15天、罚款500元。八年后，该女子又因当时的那件事，以侮辱罪被刑拘。本该遵循“一事不再罚”的原则，却出现了再次追责的情况，引发了网友们的热议。 在2016年，崔某认识了一位离异女子，对方那叫一个风情万种，把崔某迷得不知所措，最后发生了关系。 事后，崔某也很后悔，他并没有想过和妻子离婚，也没有想过和该女子结婚。 但是崔某的工作单位挺好的，工资待遇也不错，这位女子就纠缠着不放，硬要和他在一起。 最后，她还以自己怀孕了，闹到了崔某的单位，最后，经过调解，崔某赔偿了该女子9万。 本以为这个事情就结束了，可是，在2017年6月3日，该女子又找到崔某的妻子杨女士，两人一见面，分外眼红，又争论了起来。 这时，崔某的两个妹妹也赶来支援杨女士，因为在她们心目当中，特别恨该女子破坏自己哥哥的家庭，她们是百分之一百站在杨女士这一边。 结果两位妹妹动作过大，把该女子下身的衣服都给扯掉了，当时杨女士也非常生气，“我不找你，你居然又来找事，谁遇到了不发泄一下呢？”因此就上去在该女子的脸上打了两下。 就因为这两下，杨女士被拘留了15天，还被罚款了500元。 而崔某的大妹妹也被判了十个月有期徒刑，小妹妹被判管制两年。 这让崔某痛不欲生，当初自己的错误，却要让自己的妻子和妹妹来买单。 可该女子这还没有完，觉得她们三人在大庭广众之下扯掉了自己的衣服，是极其侮辱人的行为， 因此，要求以强制猥亵、侮辱罪追究她们的刑事责任，不过后来都被取保候审了。 现在姑嫂三人想想都后怕，怎么遇到了这样的人？对方是上门来挑衅她们的，居然最后受罚的还是自己，这谁能想得通啊？ 三人觉得，只怪当时大家的情绪太激动，不小心把衣服给扯掉了，还扇了两下。 不过谁遇到这样的事情，不发泄一番呢？自己哥哥好端端的一家人，被她扰乱成这样，崔某工作单位那么好，被她这么一扰乱，影响前途，怎么想都觉得当时做的没有错。 大家以为这件事终于翻篇了，可是到2025年9月28日，杨女士又因侮辱罪被刑拘，在2025年10月25日，正式下达逮捕令。 她们怎么也想不通，当时在该女子脸上打了两下，妹妹不小心把下身的衣服扯掉了，该判刑的判刑了，该拘留的拘留，该罚款的罚款，怎么这个事情就没完没了呢？怎么时隔八年还要被刑拘？ 网友们也看不懂呀！ 之前姑嫂都被处罚了，虽然在同年10月，该女子不服气，觉得判罚太轻，才又以强制猥亵、侮辱罪刑拘了她们，不过都取保候审了，本应该了结了呀。 怎么这时隔八年又来一招？ 法律人士也表示，“一事不再罚”，之前已经处罚过了，就不应该再处罚，此次适用的条款显然是有错误的。 不过直到现在，相关部门还没有给出具体的说明。 一、“一事不再罚”原则的适用争议 该原则禁止对同一违法行为重复给予同类处罚，但不排除行政责任与刑事责任的衔接——若违法行为已达刑事标准，可在行政处罚后追究刑责。 但本案中，杨女士2017年打耳光的行为已被行政拘留，崔某的大妹妹被判处有期徒刑十个月，小妹妹被判处管制两年，二人已被依法追究刑事责任，三人的行为均已接受过完整的法律评价。 2025年时隔8年，再以同一行为对杨女士及崔某妹妹重启“侮辱罪”追责，违背核心逻辑：同一行为的社会危害性未发生变化，重复追责既突破了“禁止双重危险”的司法精神，也违反“一事不再罚”原则，程序上存在明显瑕疵。 二、罪名定性的界限与合理性 本案中崔某妹妹的行为曾涉及“强制猥亵、侮辱罪”与“侮辱罪”，二者差异显著：前者侵犯性自主权，需具备性意味的强制行为；后者侵犯人格尊严，表现为公然贬低他人名誉。 妹妹撕扯对方下身衣物的行为，虽具有公然侮辱属性，但已在2017年以“侮辱罪”作出刑事判决（大妹有期徒刑十个月、小妹管制两年），且无证据显示该行为具有性侵犯意图，不构成“强制猥亵、侮辱罪”。 如今再以同一行为重复追究“侮辱罪”，不仅定性无新意，且未达到“新情节、新危害”的重启追责标准，缺乏实质依据。 三、处罚时效与程序正义的双重考量 侮辱罪的追诉时效通常为5年，崔某妹妹的行为已被定罪且过追诉时效，杨女士的行为同样时隔8年，均未出现新证据或法定事由，此时重启追责违背追诉时效制度“稳定社会关系、避免无限期追责”的立法初衷。 法律人士指出，行政机关与司法机关的处罚需遵循“一事不再罚”的程序约束，姑嫂三人的行为早已通过行政处罚、刑事判决（崔某妹妹）全面评价，且处罚力度与行为危害性相匹配，不应重复启动刑事程序。 对于此事，大家如何看待？ 素材来源于：新黄海2025年11月6日报道