经济学家金德尔伯格说，只有将人口转化为工业劳动力才叫做人口红利，印度空有海量人口，却无法形成真正的优势。中国的发展模式其实就是一场开卷考，印度及诸多发展中国家只看到了一部分，或者说只能做到其中的一部分，这部分就是庞大的人口。 说起人口红利这个词，现在到处都在聊，尤其是在发展中国家，大家总觉得人多就是优势，能拉动经济。可经济学家查尔斯·金德尔伯格早年间就点破了这个事儿。他是上世纪中叶的国际经济学大牛，写过《经济发展》和《国际经济学》这些经典，强调经济增长不是光靠人数堆出来的，得把人变成能干活儿的工业力量才行。简单说，人堆在那儿不动弹，就是负担；得让他们进工厂、掌握技能、融入产业链，那才叫红利。金德尔伯格的思路来自他研究二战后欧洲重建和美国霸权稳定理论，他觉得经济腾飞靠的是系统性转化，而不是光看数字。印度现在人口超14亿，去年就超过中国成了全球第一，可这优势到现在还悬着，没真正落地成事儿。反观中国，从上世纪80年代起就把这亿万人口一步步推向工业轨道，搞出了举世瞩目的增长速度。这不光是运气，中国模式摆在那儿，像本公开的教科书，其他发展中国家看了半天，也就抄了开头的人口规模，后面那些关键步骤卡壳了。 先聊聊中国是怎么把人口变成红利的。核心就是全产业链布局，这点金德尔伯格在讨论贸易和增长时也反复提过，得有完整的工业门类，才能让劳动力就近就业，拉动上下游。中国的制造业覆盖了从原材料到高科技产品的几乎所有环节，比如电子、汽车、纺织这些领域，零部件基本都能本土解决。这不只省了运输成本，还刺激了本地投资。根据世界银行的数据，中国制造业占全球比重超过30%，这靠的就是把农村劳动力源源不断吸纳进来。比方说，珠三角和长三角这些地方，本来就是水网发达，长江和珠江像天然的物流脊梁，货船日夜穿梭，成本低到让外资蜂拥而至。没有这些水系，工业集群也建不起来。结果呢？上亿农民工从田里转到流水线，工资涨了，消费也跟上，GDP像滚雪球一样。 教育普及是另一大关键。中国从上世纪90年代开始大力推九年义务教育，到现在识字率接近100%，职业教育更是覆盖了上亿人。联合国报告指出，中国劳动力平均受教育年限从1980年的不到5年，涨到现在的11年多，这让工人能快速适应数控机床、编程这些岗位。不是说人人上大学，而是技校和培训班满天飞，农民工进城后一个月就能上手组装手机或开车床。相比之下，印度虽然年轻人多，平均年龄28岁，但教育质量参差不齐，农村识字率还徘徊在70%左右。印度国家统计局的数据显示，超过半数劳动力没接受过正规培训，很多人卡在低端服务或农业，进不了制造业大门。结果就是失业率高企，年轻人挤在城市打零工，红利变成压力。 政府执行力这块，中国做得特别扎实。金德尔伯格在分析国际金融时，常说稳定增长需要强有力的协调机制，中国就是活例子。从修高铁到建港口，基建投资占GDP比重常年15%以上，世界银行赞不绝口，说这直接提升了物流效率。税收优惠和财政补贴也针对性强，新厂投产后，很快就收回成本。拿“一带一路”来说，中国不光自己用，还帮沿线国家建路通电，但国内先练手，电力覆盖率99%，水气管网四通八达，企业开张不愁后勤。印度这儿就弱了，基础设施投资虽有，但执行拖沓。印度电力部报告显示，全国还有2亿人没稳定用电，工厂经常停摆，世界经济论坛的竞争力排名，中国稳在前20，印度徘徊在60位开外。巴西和印尼也类似，巴西的里约热内卢港拥堵严重，印尼的爪哇岛工厂因缺水缺电，产能利用率不到70%。这些国家人口都不少，巴西2亿多，印尼2.7亿，可转化率低，工业化卡在半途。 科研投入是长效推手。中国研发支出占GDP比重从2000年的0.9%涨到现在的2.5%以上，专利申请量全球第一。这不光养活了华为、比亚迪这些巨头，还让劳动力升级。金德尔伯格的《历史经济学》里讲，创新是增长的引擎，中国抓住了，搞出5G和电动车，吸纳了更多高技能工人。越南在这点上学得快，制造业外资多，研发跟进，但规模小，工业产值只占GDP的20%，远不如中国的30%。巴基斯坦人口2.3亿，纺织业强，但科研弱，出口低端棉布，附加值上不去。印度呢？班加罗尔有IT园，软件出口不错，可整体研发投入不到GDP的0.7%，高端制造跟不上，年轻人多半在呼叫中心混日子。 中国模式为什么像开卷考？因为它全过程透明，其他国家一看就懂，却学不全。联合国贸发会议的报告分析，中国从贫困线以下8亿人减到零，用了40年，这靠的不是市场万能，而是政府引导市场。巴西试过类似，20世纪80年代的进口替代工业化，人口红利期建了不少厂，可腐败和通胀把事儿搅黄了，现在失业率10%以上。印尼苏哈托时代推工业，人口从1亿涨到2.7亿，可教育和基建跟不上，制造业只占GDP的20%，外资撤了就空转。