广西桂林，男子午休时回家吃饭，被鱼刺卡了喉咙，他吃了几口饭顺了顺，也没当回事，等下午回到岗位上，男子喉咙又开始发痛，且身体也发冷，男子连忙叫上妻子陪他去医院，谁知就在检查期间，男子突然脸色一紫，呼吸困难，最终，男子还是因为急性喉头水肿引发窒息去世了，他妻子申请工伤认定，可人社局认为男子并非工作时间发病，不属工伤，案子经过一审二审，结局迎来反转。 2022年4月24号中午，杨某随妻子回岳父母家吃午饭。 餐桌上那盆热气腾腾的草鱼让杨某吃得很香，然而吃着吃着，一根鱼刺卡住了他的喉咙。 杨某赶紧吞了几口米饭想顺下去，又喝了半杯醋，终于感觉喉咙没那么扎得慌了，他也就没再当回事。 杨某公职人员，当天虽逢五一调班，但他仍正常上班。下午2点，他准时出现在办公室，处理着公务。 可没过多久，喉咙里那股子异物感又冒了出来，像根针似的扎得他坐立不安。他想着可能是鱼刺没完全下去，打算下班后去镇上诊所看看。 到了3点多，杨某在单位门口碰见来拿梯子的蒋某丙。两人搭伙去应急仓库取了梯子，杨某想着顺路去诊所瞅瞅。 诊所的李医生扒开他喉咙一瞧，说你这鱼刺扎得深，不能耽搁，得赶紧去医院处理。 杨某心想，这么严重吗？然而，喉咙的刺痛越来越明显，他只好掏出手机给妻子发了条消息，说媳妇，我喉咙难受得厉害，有点怕冷，你陪我去医院吧。 妻子蒋某接到消息，套上外套就出了门，一路上，她心里也是七上八下的。 4点半，两人赶到医院。急诊室里，医生正准备给杨某做喉镜检查，谁知，杨某突然呼吸困难，脸色瞬间变得青紫。 医生赶紧推他进抢救室，妻子蒋某见状彻底慌了，她没想到小小一根鱼刺，竟会引来这么大麻烦。 此时的蒋某还不知道，正是这跟不起眼的鱼刺，竟夺走了她丈夫的性命。 3个小时后，医生宣布杨某抢救无效死亡。 很不司法鉴定结果显示，鱼刺刺伤咽喉引发急性喉头水肿，加上杨某本身有糖尿病，精神紧张，最终导致窒息死亡，这让家属们无法接受。 悲痛之余，蒋某向当地人社局申请工伤认定。 可人社局调查后认为，杨某发病时间在中午吃饭时，不在工作时间，病因是鱼刺卡喉，与工作无关，不属于工伤。 蒋某不服，起诉到了法院。 那么，从法律角度来看，杨某的死应该被认定为工伤吗？ 《工伤保险条例》第15条第1款第1项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。 杨某中午1点用餐时被鱼刺卡喉，属于非工作时间，下午3点后上班期间出现喉咙不适并就医，属于工作时间。 但"突发疾病"的起算点需结合疾病发展连续性判断。高院认为，杨某的疾病根源形成于非工作时间，后续症状是既有伤情的延续，并非在工作时间"突发"新疾病。 杨某在上班期间处理公务、取梯子等行为属于履行工作职责，但疾病发生与工作无直接关联，不符合"因工作原因受伤"的工伤认定核心要素。 突发疾病需满足"突然发生、急剧恶化"的特征。本案中，杨某的喉头水肿虽在工作时间加重，但疾病诱因及基础病理形成于非工作场景，属于"自身疾病+外部诱因"的复合型死亡，与"因工作直接导致"的工伤情形存在本质区别。 司法鉴定明确死亡系鱼刺刺伤引发，与工作无直接关联，排除"因工作原因受伤"的认定路径，仅能通过"视同工伤"条款审查，而该条款要求疾病突发与工作岗位存在时空重合且无其他排除情形。 该条款需同时满足"工作时间、工作岗位突发疾病"及"48小时内死亡"两个要件。 杨某虽在48小时内死亡，但疾病突发时间不在工作时间，且就医过程不符合"径直送医"的紧迫性要求，削弱了"工作突发疾病"的因果关系链条。 一审法院认为，杨某虽然是在吃饭时被鱼刺卡喉，但下午上班后症状加重，符合“工作时间、工作岗位突发疾病48小时内死亡”的视同工伤条件。 人社局上诉后，二审法院维持原判。可高院的再审却改判了。 法官认为，杨某的疾病根源是中午吃鱼被刺，下午上班后的不适是中午伤情的延续，并非在工作时突发新疾病。司法鉴定也明确死亡与工作无关。 最终，法院撤销了之前判决，驳回了家属诉求。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法. 学法律知识不迷路