作为中国ESG与绿色金融领域的权威学者，中央财经大学绿色金融国际研究院副院长、中财绿指首席经济学家施懿宸教授牵头构建了覆盖1万余家中国A股上市公司及发债主体的ESG数据库，主导开发“沪深300绿色领先指数”等标志性产品，并与德意志交易所合作发布全球首条采用中国ESG数据的“STOXX-IIGF中国A股ESG指数”。

2025年作为中国ESG“知行合一”的元年，标志着行业从“披露数量”向“披露质量”、从“政策驱动”向“市场驱动”的关键转折。

施懿宸强调，企业需聚焦生物多样性、供应链等短板，投资者可依托绿色指数捕捉长期价值，而政策则需在合规要求与企业生存间找到平衡，共同推动ESG成为“综合价值驱动”的核心力量。

在展望2026专访中，他深度解析2025年中国ESG发展的核心特征、结构性挑战，并展望了未来趋势，为市场提供兼具数据支撑与实践指导的洞察。

用一句话形容2025年的中国ESG，您会怎么说？展望2026，中国ESG又会进入怎样的发展阶段？

2025年是中国ESG“知行合一的元年”。2026年，中国ESG的发展从ESG信息披露进入ESG管理的阶段。

核心原因有三个。一是国资委、证监会及三大交易所、ISSB等国内外监管标准密集出台，企业对可持续信息披露的重视度显著提升；二是披露率从2024年的41%升至2025年的52%，首次突破半数；三是披露范围扩大后，“言行不一”问题凸显，媒体与舆论开始聚焦披露质量验证，推动行业从“重披露”向“重落地”转型。

2025年中国企业ESG“言行不一”的典型表现有哪些？披露质量有何特点？行业与所有制差异如何？

典型表现在，其一，数据真实性不足，范围一、二数据粗糙，范围三数据几乎空白；其二，过度夸饰与选择性披露，仅展示“优势厂区”或正面案例，回避负面信息（如环境违规、劳工权益问题），ESG报告沦为“品牌工具”，未嵌入内部流程（如授信、供应链管理）。

披露质量也呈现出新特点：头部企业（国际化、央企）披露更规范，GRI、TCFD框架应用率提升，港交所上市企业逐步对接ISSB要求，但中小企仍停留在“合规最低线”，能力建设滞后。

若按企业规模大小以及所有制来分，央企、国企因国资委要求，披露完整性领先；头部民企（比亚迪、宁德时代、小米）因品牌国际化需求，披露更全面；规模越大、全球化程度越高的企业，披露质量越好。

中国企业ESG实践的结构性短板是什么？哪些行业转型挑战最大？

结构性短板第一在于生物多样性披露严重不足（无专章、数据零散，无法统计）；第二，范围三碳足迹披露率不足15%，供应链协同难度大；第三社会议题薄弱，女性董事占比（仅8%企业达标）、劳工权益（禁止强制劳动）与国际标准差距显著，仅少数企业（平安、携程）有女性员工保障措施（如冻卵、育婴假）；第四，供应链ESG管理浅，因行业内卷转嫁成本，劳工与环保标准妥协。

转型挑战最大行业也是依赖生物多样性的行业（能源、采矿、农业、旅游、消费品如酒业，以及传统高耗能行业（受化石能源价格低位、电网并网限制影响，清洁能源替代节奏放缓）。

投资者对ESG“去标签化”（提“可持续投资”、少提“ESG”）反映了哪些资本态度变化？

“去标签化”源于特朗普将ESG政治化、贴负面标签，导致美国多州养老金规避ESG基金，MSCI、CFA遂将证照名称改为“可持续认证”，属术语中性化调整。但可持续投资规模与业绩逆势攀升，说明市场仍坚定偏好ESG标的，资本从“概念关注”转向“实质价值”，更看重ESG对风险控制与长期收益的支撑。

企业对生物多样性的关注度与投入意愿如何？哪些行业需优先布局？

就其他议题而言，生物多样性确实没有得到企业更多的关注。原因在于企业已知生物多样性重要，但因无统一标准（如ISO新发布的生物多样性标准刚落地，含CBD公约对接、KPI考核），不知如何评估与披露，投入意愿低。

不过，一些行业已优先布局，主要集中在生物多样性依赖性高的行业。比如，能源（生态风险）、采矿（栖息地破坏）、农业（物种依赖）、旅游（景观生态）、消费品（如茅台，酿酒依赖水资源与微生物）。其中，梅赛德斯-奔驰是标杆案例，其ESG报告对生物多样性的信息披露有一个完整的框架和章节，首先对接《生物多样性公约》，建立“内部生物多样性指数”（监测鸟类栖息地、野蜂屋等），并渗透至供应链管理，值得中国企业参考。

中国企业ESG管理维度是否有改善？具体变化是什么？

有改善，但分化显著。金融业（银行、基金）因监管KPI与绿色金融激励，管理超前（如基金公司ESG部门参与投资标的筛选，提供替代方案）；企业端整体滞后，仅头部国际化企业（需满足客户供应链准则）实现“披露与管理一致”，多数企业仍“重披露、轻管理”，存在“两张皮”现象。

“ESG+品质差异化”模式能否复制到中小企业？政策需提供哪些支持？

中小企业资源有限，需避开“标准化价格竞争”，聚焦ESG利基市场（如可回收材料、低碳酿造），通过技术创新打造差异化产品，对接高端客群，建立品牌差异。

沪深300绿色领先指数是否验证绿色企业的长期超额回报？对投资者有何启示？

超额回报验证：是。该指数样本期年化收益率8.68%（基准7.34%），年化波动率16.94%（低于基准17.91%），夏普比率0.44（高于基准0.39），正Alpha约1.64%；含分红全收益年化11.55%（基准9.69%），“绿减棕因子”在市场波动期（如2014-2015年）抗风险能力突出。投资者启示：绿色因子是“收益增厚+风险约束”的有效工具，需关注“范围三披露完善+供应链ESG管理落地”的企业，规避“披露与管理两张皮”的风险标的。

“反内卷”政策与ESG如何协同？企业用ESG拒绝低价竞争能否获资本正向反馈？

内卷源于“产品标准化+价格竞争”，大企业靠规模经济挤压中小企，浪费社会资源；反内卷需推动“非价格竞争”（如ESG差异化），ESG的核心是“共利共好”（供应商、员工、消费者共赢），而非“卷走竞争者”，与反内卷政策目标一致。

资本市场偏好高毛利、低内卷企业。毛利决定市盈率，ESG差异化可提升产品溢价，高毛利对应高估值；低价内卷企业毛利低、市盈率低，难以获得资本青睐。

未来3-5年中国ESG发展趋势是什么？关键转折点与企业布局建议？

趋势标准向ISSB“双重实质性”（ESG实质性+财务实质性）趋同，行业从“政策驱动”转向“市场驱动”。

关键转折点有两个，第一，消费者绿色偏好形成（低碳产品溢价被接受）；第二，投资者绿色偏好固化（高ESG评级企业获高估值、低融资成本）。给企业布局的建议是：国际化企业对接ISSB标准，建立生物多样性量化指数、供应链ESG准入制；中小企业聚焦“ESG+产品差异化”，借鉴梅赛德斯-奔驰“供应商赋能”模式；投资者通过绿色指数配置，规避“两张皮”企业。

中财绿指接下来的重点关注议题与即将发布的研究成果？

重点议题：构建“企业气候压力测试方法体系”，推动气候风险从“研究”转向“决策”。研究成果方向：其一，物理风险：建立洪水、热浪等多灾种评估工具，输出“高风险资产画像”，支撑授信、保险决策（已与3家国有银行试点）；其二，转型风险：量化碳价等变量对行业增加值（GVA）、企业利润率的影响，提供“碳成本内嵌定价模型”，为投资定价提供依据。撰文/万慧