一块菜地的争执居然闹出两条人命，还让一个家庭彻底垮了。杭州村里两户人家，因为菜地使用权闹了矛盾，后来一方喝了酒去砸另一方的超市，接着又在门口堵住对方村民钱某庆，父子俩一起动手殴打他。混乱中钱某庆拿出水果刀，把打人的父子俩都刺死了，一审法院判了他死刑，说他有泄愤和报复的意图，不算正当防卫，现在他家人说要上诉。 说真的，看到这个判决结果，好多人心里都不是滋味。谁遇到被人围殴的情况，第一反应都是自保吧？钱某庆的妻子说他一直往后退，实在没办法才拿刀，换做任何一个普通人，被两个人围着打，那种恐惧和无助，没经历过的人很难体会。要是不反抗，谁知道最后受重伤甚至丢性命的会不会是自己？当然法律有法律的规定，正当防卫得满足好几个条件，比如侵害正在进行、防卫不能超出必要限度这些，但法理之外也得讲情理啊。 打人的一方先砸超市再动手围殴，本身就有错在先，这是矛盾的根源。钱某庆或许防卫时没把握好分寸，但要说他是故意杀人、泄愤报复，总觉得有点难接受。普通人哪懂那么多法律条文里的界限，在那种紧急情况下，脑子里只有“别被打死”的念头，哪有时间琢磨“反击到什么程度才不算过当”？而且现在大家争议的核心，不就是正当防卫的认定标准到底该怎么把握吗？法律的初衷是保护好人、惩治坏人，要是正当防卫的门槛太高，会不会让受害者不敢反抗，反而让施暴者更肆无忌惮？ 这起悲剧最让人痛心的是，本来只是邻里间的小事，退一步就能解决，结果硬生生闹到两败俱伤。两条人命没了，一个人要面临法律的严惩，两个家庭都毁了，钱某庆快80岁的父母天天以泪洗面，埋怨当初不该种那点菜，这种悔恨谁能弥补？其实邻里之间低头不见抬头见，有矛盾坐下来好好说，或者找村里调解一下，怎么都比动手打架强，更别说动刀杀人了。 只是希望司法机关在审理的时候，能多考虑当时的实际情况，站在受害者的角度想想，那种被围殴的危急时刻，防卫的分寸到底该怎么拿捏。毕竟法律既要维护公平正义，也得让普通人在遇到不法侵害时，有勇气和底气保护自己。 这件事里，你觉得钱某庆的行为算不算正当防卫？一审的判决是不是太重了？ 来源:九派新闻