湖南郴州，2岁的孩子吵着要玩蹦床，女子担心孩子玩一会就腻，于是就没有买票，省得浪费钱，就带着孩子玩蹦床了，结果孩子在蹦跳中意外骨折，女子责怪乐园没有尽到安全保障义务，于是起诉蹦床乐园索赔4.5万元，法院的判决让人意外。 孩子实在吵闹得厉害，女子为了清净一会，于是带着孩子出去转转。 孩子一出来就像脱缰的野马，看到什么好玩的就走不动，女子知道孩子的性格，他就是一时兴起，玩一会就又跑了。 为了让孩子玩久一点，女子带着他转了一圈，要他选一个项目玩，说玩了这个就不能玩另一个，这样浪费钱。 孩子开始答应的好好的，可玩了一会他就又跑其他地方去了，女子拉都拉不动，就赖着不走，没有办法，女子只能忍着心中的怒火又缴费给他玩其他的。 孩子一下玩这个，一下玩那个，一下子就花了不少，女子气得不行，想着一会孩子还要玩其他的，就直接带回家。 可没有想到，孩子又看上了蹦床，他就要玩，哭着喊着不愿意走。 女子实在没有办法，只能同意给他玩。 可女子觉得估计孩子就玩一会，打算先不买票，如果孩子玩一会就直接走人，玩得久再缴费，于是就带着孩子玩蹦床了 。 可孩子没玩多久，在蹦跳的过程中发生意外导致骨折。 看着孩子痛苦的嚎嚎大哭，她心疼不已，赶紧送去医院。 孩子经过一系列的治疗，基本稳定后，女子第一时间就想着要找蹦床的乐园负责。 而乐园觉得女子很可笑，表示女子都没有买票就私自带着孩子玩蹦床，他们都还没有没有指责女子逃票，她是怎么有脸要赔偿的。 女子辩解，乐园作为一个娱乐场所，应该尽到安全保障义务，娱乐设施要确保安全，也应该安排安全人。 可乐园的蹦床设施存在安全隐患，而且周边也没有安排安全员，明显是没有尽到义务，她要求乐园为孩子骨折负责有什么错。 而且女子辩解，她和孩子都还没有离开现场，怎么能说她逃票呢，她离开前再缴费不是也可以吗？ 但乐园认为他们只需要为自己的客人负责，如果女子已经给孩子买票，他们肯定会负责。可女子还没有买票，孩子就不是他们的客人，他们凭什么负责？ 女子多次找乐园索要赔偿未果，于是就把乐园告上法庭，索赔4.5万余元。 法院审理后认为，孩子是否买票入园，并不影响经营者安全保障义务的成立。若经营者未尽到该义务导致他人受损，就需承担相应责任。 《民法典》第一千一百九十八条第一款的规定，乐园作为游乐场所的经营者或管理者，对进入其场所的顾客负有安全保障义务。如果乐园未能充分履行这一义务，例如乐园内的设施存在安全隐患，导致顾客意外受伤，那么乐园应当承担侵权责任。 同时，孩子才2岁多，在玩蹦床的过程中需要监护人监护，而女子作为监护人，没有尽到监护责任，未谨慎看管孩子，对孩子造成骨折这一损害存在责任。 《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害发生或者扩大有过错的可以减轻侵权人的责任。 法院经过审理认为，乐园内的娱乐设施存在安全隐患，也没有安排安全人，确实未尽到相应的义务，承担责任毫无疑问；而女子也未尽到监护责任，同样承担责任，因此法院判责乐园承担一半责任，赔给女子15752.99元。 判决后，女子不服，提起上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。 有人说，女子没有给孩子买票就进入了蹦床玩耍，结果出事，她不应该让乐园赔偿，表示乐园也挺无辜的。 对于此事，您怎么看？