监控视频击碎谎言！山西“委员家狗”血案真相大白，正当防卫边界何在？ 一条未拴绳的狗，一个摔狗自卫的少年，一场9人持械夜闯民宅的暴力事件——2025年大年初二，山西吕梁“狗咬人反杀人”血案，随着《法治进行时》公布现场监控视频，终于真相大白！此前坚称“只砸了块玻璃”的狗主人家属，在铁证面前谎言尽碎。 一、视频全记录：3分25秒揭开暴力升级全过程 2025年1月30日晚7时23分，监控镜头记录下震撼画面： 第一波攻势：赵某晖带领妹夫韩某、外甥刘某伟，持砖块猛砸申家窗户。玻璃碎片飞溅中，邻居上前劝阻反被推搡驱赶。 破门入侵：木门被连续踹击后轰然倒塌，三人冲入昏暗室内，争吵声、击打声骤然响起。 第二波总攻：郭勇刚携两个女儿等6人携铁锹、木棍赶来增援。现场响起“今晚弄死你们”的死亡威胁。 绝地反杀：60岁的申红良被多人围殴至窗边，情急中摸到窗台剔骨刀挥舞自卫，郭勇刚左腿大动脉中刀倒地。 二、专业解析：从五个角度击破谎言链 1. 伤情证据链 申红良鼻梁骨折、全身多处软组织挫伤的医学鉴定，与视频中多人围攻画面完全吻合，直接驳斥“未打人”谎言。 2. 预谋行为链 两波人员分次抵达、携带工具、持续升级的暴力行为，显示这不是临时起意的纠纷，而是有组织的侵入。 3. 公力救济链 申家曾4次报警、联系社区调解等行为，证明其始终寻求合法途径解决，与郭家“找警察没用”的嚣张形成鲜明对比。 4. 正当防卫认定关键 法律专家指出：在黑暗环境中遭多人围殴，防卫行为不应苛求“精准控制”。申红良摸刀乱舞的行为，符合特殊防卫的“紧迫性”要件。 5. 特权心理催化 网传郭勇刚的“委员”身份虽待核实，但其家属蔑视警方调解、公然暴力入侵的行为，折射出“规则可逾越”的危险心态。 三、法治焦点：深夜破门时，公民的防卫权边界在哪？ 此案引发法学界激烈讨论： 中国政法大学教授阮齐林：“面对破门入侵的多人暴力，防卫强度应当适当放宽。” 舆情监测显示：87%网友支持正当防卫认定，核心诉求是“家宅安宁不可侵犯”。 历史案例对比：参考“昆山反杀案”“于欢案”，公众期待司法再次捍卫“法不能向不法让步”！ 四、深度警示：没有监控的时代，我们靠什么守护真相？ 此案暴露出的三大社会隐忧： 1. 若没有监控视频，正当防卫者可能沦为“故意伤害犯” 2. 基层治安调解在特权思维面前显得脆弱不堪 3. 从狗咬人到人杀人，5次化解机会均被傲慢葬送 五、全民期待：判决将如何定义每个人的“家门安全”？ 此案判决将产生的影响： 若认定防卫过当，会否助长“暴力私力救济”？ 若认定正当防卫，能否确立“家宅绝对防御”的司法先例？ 当法律遭遇特权想象，司法如何用判决重塑公信力？ 视频最后定格在申家破碎的大门上——那不仅是一扇木门，更是公民安全感的最后防线。 此案将于近日宣判，1.7万条评论正在等待一个答案：当暴力踏破家门时，法律是否会站在守护家园的人身后？