快讯！快讯！ 日本官房长官木原稔突然宣布了，已通过渠道向中方提出抗议，要求中国海警船立即离开，并称相关海域是日本领海。 15日和16日两天，4艘中国海警船进入钓鱼岛周边开展巡航。日本海上保安厅出动船只跟进，现场进行喊话与伴航。据日本媒体报道，这是今年第28次进入其所谓领海外侧的毗连区。 现场装备方面，日媒强调中方海警船搭载机关炮。海警执法船配备小口径舰炮用于警示与拦停，这在各国海上执法机构中属于常见配置。日本巡逻船同样长期配装同类武器，性质一致，谈不上升级。 从法理说起，钓鱼岛及其附属岛屿问题有明确历史文件可查。《开罗宣言》和《波茨坦公告》对战后领土处置有清晰表述，中方立场长期一致，没有变化。日本在投降文件上对上述安排作出承诺，这是公开史料。 再把时间往后推到1971年，美方处理琉球施政权问题时公开说明，施政权移交并不涉及主权归属。这一点在美方文件中反复出现，等于与主权主张脱钩，日方拿此作为主权依据并不成立。 回到海上日常，2012年以来，中方在钓鱼岛海域持续开展常态化巡航与执法。程序上包括通报、警示、伴航、取证，频率稳定、动作可预期。近期4艘船编组行动，是常规节奏内的安排。 对比双方船型，中方海警大型船占比高、续航长、光电取证与通讯设备完善。日方部分巡逻船吨位与续航相对有限，现场更多依靠喊话、并航和记录。双方控制节奏，避免擦枪走火，是多年来的基本态势。 所谓“驱离”，通常是各自广播立场、标注位置、伴随行进，并非强制性动作。中方在自认管辖海域内开展执法流程，证据链完整可溯；日方以自身主张进行记录与发布，形成各说各话的画面。 舆论层面，日本国内媒体对风险评估并不一致，有声音提示降温处理，避免持续消耗。这一点反映在报道选题与措辞上，强硬与谨慎并存。 经贸往来层面，中日产业链联系紧密，人流与物流都在恢复过程之中。任何突发升温都会带来现实成本，各方对这一点心知肚明，因此更依赖程序化管控和既定沟通渠道。 截至目前，中方未就这轮抗议发布回应。海警依照既定计划开展巡航，信息发布照常进行，节奏稳定，没有异常动作。 关键点始终没变：文件记载与历史事实构成主线，主权立场不因外部表述而改变。海上执法是具体操作层的落实，而不是姿态表演。 一句话收束：钓鱼岛问题看记录、看事实、看行动，话可以多说，海上的脚步更有分量。
评论列表