果不其然。 多家公开来源突然发布了全球美军驻军分布图。 这张图把争论拉回到点位：不是一条“C形”的线，而是遍布多个国家的网。东亚、欧洲、中东、非洲、美洲，都能看到美军的身影。 按东亚细节往下看，日本和韩国是核心，美军在本土营区长期驻扎，机场、港口、弹药库一应俱全。关岛是后方支撑，菲律宾是轮换用的点位，新加坡更多是靠港和补给。贴着中国陆地边界的邻国，基本没有美军常驻。 对照欧洲更直观，德国、意大利、英国、比利时等地，美军设施密度更高，多处机场和指挥节点常年运转。与东亚不同，欧洲的点位更连成片，明显不是围着某个国家画圈，而是长期打底的存在。 把镜头转到中东，巴林驻有美方海上力量指挥机构，卡塔尔乌代德基地承担空中起降和后送，科威特与伊拉克方向保留通道，叙利亚仍有小规模点位。非洲的吉布提是已知的固定基地，承担海上护航与补给任务。 再看大洋方向，澳大利亚达尔文有海军陆战队轮换，美方与当地部队联合训练；美洲区域的关塔那摩、波多黎各长期存在，美军在西半球也保持常态活动。由此看出，美军更像是把关键口岸握在手里，而不是只盯一个方向。 回到“周边”这个词，中国的陆上邻国——俄罗斯、蒙古、朝鲜、中亚各国、巴基斯坦——没有美军常驻的公开记录。东南亚里，菲律宾点位是轮换，新加坡偏向后勤，其它国家规模有限，强度与日韩不可同日而语。 这背后有路径差别。美国依托同盟与驻军协定，把人员和器材前移，形成长期驻扎与轮换结合的体系。中国的做法是以本土为主轴，远海行动靠编队自持，海外只在吉布提有保障基地。 现实落点在这里：西太平洋方向，美军靠前部署带来更快的到场速度，侦察、空中与海上活动频繁。但在中国的陆地边界方向，美军触及难度高，影响范围受限。 很多人担心“C形包围”，图上的分布说明，日韩是重点，菲律宾和关岛是补链，新加坡是补给点。强度有层级，功能不一样，合起来构成一套常态化的外部存在。 对比欧洲与中东，美军在那些区域的密度、历史长度、设施完备度更高。中国方向的压力主要来自海空方向，而不是陆地邻国方向，这点要分清。 从应对角度看，提升预警、反侦察、要地防护，完善海上与空中的远距离支撑，才能把对手的前移优势抵消。与周边国家的正常交流与合作，也会减少外来军事活动的空间。 把话题拉回那张图：结论并不新，但更直白。美军是全球驻军网络，中国周边并非最密之处，真正需要关注的，是重点口岸与要道的变化。 看清分布、抓住重点、稳住节奏。把自己该做的做扎实，外面的噪声自然变小。