就在刚刚 俄罗斯学者杜金突然发声，提出对现代战争与台海局势的强烈警示。 他以俄乌战场为例称，败笔在“信息代差”和后勤崩塌；批评把“灭国战”打成“治安战”，强调“冷水浇头”的现实判断。针对台海，他主张一旦开战应“全面封锁”，不留“喘息窗口”。支持者认为“从传感器到射手的数据链闭环”将决定胜负；反对者提醒，勿把俄乌经验简单套用台海，警惕“首战即终战”的轻敌心态。 分歧背后有三重逻辑：一是信息化作战与工业产能的耦合，数据链与抗干扰是胜负“信号”；二是地理与盟友介入的博弈，海峡地形与美日情报网构成关键“变量”；三是政治与心理预期，速胜叙事易引发“焦虑”与误判。 短期看，舆论聚焦台海风险；政策圈或强化情报、后勤与抗打击韧性；区域联盟气氛更紧张。中期看，军演与采购结构可能调整，向无人系统与弹药产能倾斜；涉信息战与舆论战的红线与规则或被讨论。长期看，威慑结构或转向“产能—数据”的双轮驱动；国际秩序中的技术封锁与供应链重组可能加速，台海稳定性将更取决于外部介入强度与危机管理机制。 在信息化与产能的双重赛道上，谁能形成可持续优势？若盟友介入程度、技术封锁强度与国内韧性不断变化，台海风险的真正决定性变量会是什么？欢迎你留下判断。