一次普通的代驾服务，

却因一把放在车顶的钥匙引发纠纷，

车主无奈自掏腰包配新钥匙，

这笔损失究竟该由谁负责？

看法院如何抽丝剥茧，

厘清各方责任。

基本案情

2025年4月，A公司通过某代驾平台下单代驾服务，需要从某租车公司取车。平台接单后，指派司机徐某前往执行代驾取车任务。

在车辆交接环节，某租车公司未安排人员与徐某进行具体交接，仅含糊告知徐某“钥匙在车上”。司机徐某在未实际确认钥匙位置的情况下，便直接启动车辆驶离。

车辆行驶途中，徐某发现仪表盘出现钥匙异常提示，经联系某租车公司核实，才得知取车时钥匙是放置在车顶上，徐某未及时取走，以致车辆行驶过程中，钥匙遗失。

为保障车辆正常运营，A公司于当月25日前往4S店配置新钥匙，共花费5780元。

事后，A公司就赔偿事宜与代驾平台、司机及租赁公司多次协商，但因各方对责任承担存在争议，未能达成一致，最终诉至法院。

法院判决

法院经审理认为，A公司为恢复车辆正常使用而配置钥匙支出的5780元，属于合理必要的直接损失，其主张赔偿应当予以支持。

本案损失由两方过错共同导致：某租车公司作为专业车辆管理方，未尽到妥善保管和交接义务，仅作模糊提示，存在明显过错，应承担50%责任；司机徐某作为专业代驾人员，未对车辆关键物品进行必要检查，未尽到合理的注意义务，而代驾平台虽主张与司机系合作关系，但实际对司机进行统一管理和考核，应当共同承担责任，故二者共同承担50%赔偿责任。

最终，法院依法判决：某代驾平台与徐某共同向A公司赔偿2890元及利息；某租车公司向A公司赔偿2890元及利息。

法官说法

这起纠纷虽然金额不大，但对规范服务行业具有重要启示：

一是专业服务必须尽到审慎义务。无论是车辆管理方还是代驾司机，既然提供的是专业服务，就必须尽到高于普通人的审慎义务。车辆管理方"钥匙在车上"的模糊提示，与代驾司机"未核实就开车"的操作疏忽，共同构成了完整的过错链条，均需承担相应责任。

二是平台责任不能"金蝉脱壳"。平台企业不能仅凭一纸协议就免除责任。如果平台在实际运营中对服务人员具有管理、监督、考核等实质控制行为，就应当对服务质量承担相应责任。司法实践始终坚持"实质重于形式"的原则，确保平台责任不虚化。

在新型服务模式快速发展的今天，唯有平台、服务商与从业人员各尽其责，共同守住“审慎”与“负责”的底线，才能构建起更规范、更安全的服务标准，最终让广大消费者在享受便捷服务的同时，获得实实在在的安心与保障！