河南许昌，14岁的男生，留下一封遗书后，在家中跳楼轻生。小区两名保安发现时男生尚有意识，保安因疏忽误认为是醉酒，男生说出家庭住址，因含混不清，本应是1001，被保安错听为401，将错就错把男生扶到4楼住户门口，径直离去。直到3小时后，男生被家人找到，因抢救无效离世。父母痛失爱子，无法释怀，将物业起诉至法院，索赔近90万元。

2024年11月，14岁的男生赵某，留下一封遗书后，纵身一跃从10楼坠落。

不知过了多长时间，小区保安孙某和李某，发现了仍有意识的赵某。

两人以为赵某喝醉了酒，就问他住哪栋楼？

此时赵某虽有意识，但说话已含混不清。

赵某可能要表达住1001，却被保安误听为住401。

当时天色已黑，两名保安因看不清当时的状况，孙某打开了手机的闪光灯。

发现赵某已无法站立，两人并未往坏处想，仍认为是因醉酒导致。

两保安问赵某是否需要打110或者120时，被赵某拒绝，两人商量着把他送回401。

两人搀扶着，把赵某送到4楼401室的住户家门口。

但他们没有通知家属，反而一同离开了。

赵某被独自弃于冰冷的楼道，也从而错过了最佳抢救时间。

直到赵某父母回家后，发现儿子留下的遗书，全家顿时慌了神。

他们疯了似的冲出家门，在小区寻找儿子的下落，但就是找不到。

无奈之下，家属抱着最后一线希望，从一楼开始一层层往上爬，挨个楼道里仔细查找。

3个小时后，赵某在401室门口被找到。

赵母立即拨打了急救电话，20多分钟后医护人员赶到，将其送往医院急救。

然而，赵某经抢救无效，于当天晚上10多被宣布离世。

一场本可能避免的悲剧，却因一系列的误解与疏忽，最终酿成了不可挽回的惨痛后果。

年仅14岁的初中男生，就这样离开了人世。

据悉，赵某正在上初中，学习上感到有些吃力，当天因作业问题，曾和父母发生过矛盾。

可能因压力过大，一时想不开，写了遗书后，赵某趁家中无人时跳楼轻生。

事情发生后，父母因痛失爱子，悲痛不已，无法接受这一现实。

他们找到物业讨要说法！家属认为，两保安发现赵某后，没在第一时间拨打急救电话，延误了最佳抢救时机。

正是因为保安的疏忽和误解，最终导致了悲剧的发生。

家属无法释怀，将小区物业起诉到法院，索赔各项损失90多万元。

法庭上，赵某父母陈述：如果两保安认真履责，第一时间拨打120，可能孩子还会有救。

可孙某，李某及小区物业，并未采取任何有效协助措施，竟然将重伤的赵某误解为醉酒。

在询问时，两保安把1001误听为401，导致家属长达3小时才找到逝者。

正是因为小区物业、保安没有尽到保障业主安全的义务，存在严重失职。

所以，物业应承担相应的赔偿责任。

物业面对赵某家属的诉请辩称，赵某留有遗书，其离世原因，主观上属于轻生导致。

保安在日常巡视中发现后，经询问赵某本人，是否需要叫救护车或者报警时，赵某拒绝。

至于1001和401之间的误解，源于赵某因伤势严重表达不清。

保安将赵某送至4楼住户门口，已进到了救护义务，因此，物业不应承担赔偿责任。

法院经审理后认为，赵某的离世，系他的轻生行为所致。

其父母作为监护人，负有抚养、教育和保护的义务，应承担主要责任。

且家属拒绝解剖检验，导致无法得知赵某的具体死亡原因，也无法证明家长尽到了监护责任。

家属未能提供其他证据，证明保安未及时救助，是导致赵某死亡的主要原因。

但物业方存在履行协助救助职责不力，而贻误抢救的行为过错，因此需承担30%的次要责任。

《民法典》第942条：物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

保安在巡视时发现赵某受伤，属于履行小区安全管理义务的范畴。

但保安误将重伤者当作醉酒人员，未核实住址、未联系家属，也未拨打120，仅将其送至错误楼层后离开。

导致延误抢救时机，属于未采取合理措施保护业主人身安全，存在过错。

《民法典》第1188条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

14岁的赵某属于限制民事行为能力人，其父母作为监护人，对其负有教育、保护义务。

赵某因学业压力轻生，家属未提供证据证明已尽到充分监护责任，应承担主要责任。

保安发现有人受伤，理应先判断伤情、联系救助。

而非想当然认为是醉酒，这种疏忽导致错过抢救机会，物业必须担责。

孩子压力大、有轻生倾向，家长若能及时察觉并疏导，可能避免悲剧。

最终，法院判决，物业赔偿赵某家属各类损失254027.4元，精神损害抚慰金15000元，共计近27万元。

物业不服提出上诉，二审维持原判。