果不其然。 美国前众议员布拉特和印度裔前外交官西迪基突然指控了：H-1B签证系统存在大规模欺诈，还把矛头对准了印度申请者。 顺着这个指控往下聊，先把基础盘清楚。H-1B每年确实有上限：总量8.5万，其中6.5万常规名额、2万给在美硕博毕业的申请者，这点是硬规则。但别忽略一个关键——很多岗位是“不占名额”的，比如大学、科研机构的职位，还有大量续签、换雇主的签证签发本来就不在年度抽签里。所以媒体里“某地一下子签了几十万”的说法，若不区分首签与续签、是否占用年度名额，很容易把账算乱。这一点，懂流程的人都清楚。 补充一组公开数据更有说服力。美国移民局（USCIS）披露，2024财年的H-1B登记暴增到接近80万，同一人被多家公司重复报名的情况很突出，印度出生的申请人比例大约在七成左右，远高于其他国家，中国申请人比例则明显更低。这也是为什么美方在下一季改用“以申请人为中心”的抽签规则，堵住多头报名的漏洞——这一步，就是对“系统容易被玩”的正面回应，不是空喊口号。 把新信息和前面内容做个对比就更清楚了。印度IT外包巨头像TCS、Infosys、Wipro、Cognizant，一向是H-1B大户，它们把工程师派到美国客户现场，这是商业模式决定的。以2015年美国本土几家企业用外包替换部分岗位为例，引发了“本地岗位被挤”讨论，随后特朗普时期加强了审核、补充材料（RFE）比例一度飙升。可见，美方不是没反应，而是反应有滞后、有周期。现在再翻旧账，说“全是假的”，不如把审核钉子再打实。 按时间轴推进，美国的监管确实在改。过去两年，USCIS一方面提高了注册和递件的门槛，另一方面强调学历和工作匹配度审核。像印度国内也在清理“野鸡大学”的学位问题，这些都属于正常的“补课”。如果真有“80%-90%靠假学位”的情况，那必然会在学历核验、背景调查里暴露出来；目前公开渠道并没有证实这么高的比例，媒体爆料还是要和证据分开看。一句话，怀疑可以，证据更重要。 再放到我们自己的场景里，好理解。就像春运抢火车票，名额只有这么多，规则怎么定很关键。中国申请者更多走的是理工科在美读研、OPT工作、再转H-1B这条路，岗位集中在互联网、芯片、云计算等直接雇主；印度的集中度更高在外包公司，导致官方统计出现“国家比例不均衡”。这不是“谁更会作假”的问题，更多是产业分布差异导致的“谁更会报名”。规则如果不限制重复报名、不严查学历，就会被“更懂流程的人”占到便宜。 顺着这个逻辑再往下，核心立场其实很朴素：H-1B是美国企业用人的通道，不该被滥用，也不该被情绪裹挟。该修的，是卡口和流程，比如禁止同一人多头报名、把学历背景核验做成刚性、对“派驻型岗位”设更细的工资与岗位门槛；该守的，是对合格工程师的基本尊重——不论来自印度还是中国，能把活干好、能支撑产业升级，就不该被一棍子打死。 收个尾。美国如果真想摆脱“被戏耍”的感觉，就把抽签和审核升级成硬秤砣；印度如果不想背“假学历”的锅，就让行业自律拿出铁证。等到签证窗口前那摞材料一页页能核到人、核到岗，谁也不好糊弄，戏就唱不下去了。最终拼的不是嘴上谁更狠，而是制度到底有多硬。