包头74岁老人酒店离世，家属索赔37万被驳回！法院明确安全保障义务边界 近日，内蒙古包头一起酒店人身损害纠纷案件引发社会热议。74岁老人独自入住酒店后不幸离世，家属以酒店未尽安全保障义务为由索赔37万余元，而酒店坚称已履行应尽义务，感到十分委屈。最终，法院经审理依法驳回了原告全部诉讼请求，明确了经营场所安全保障义务的“合理边界”。 据悉，2024年4月29日，74岁的王大爷独自前往包头某酒店办理入住，告知前台计划多住数日。监控显示，老人入住时精神状态良好、行动自如，期间还曾与友人外出就餐散步。5月1日中午，酒店工作人员按规范进行客房服务，多次敲门、致电房间均无人应答后，按安全管理流程开门查看，发现老人已倒地失去反应，房间内摆放着其自行携带的降压、降糖等常用药品。 工作人员第一时间启动应急处置，同步拨打110报警电话和120急救电话，全程留存沟通记录及现场影像。警方到场后经勘查，确认房间内无打斗痕迹、尸体表面无致命外伤，初步排除刑事案件可能。家属对警方调查结果无异议，主动放弃尸检并自行处理了后事。令人意外的是，事后家属以“酒店未每日打扫检查、安保设备不全”为由，将酒店诉至包头东河区人民法院，索赔各项损失共计37万余元。 酒店方感到十分委屈，辩称已尽到完全义务：酒店配备了必要安全设施、明确了服务流程，发现异常后及时采取报警、急救等合规处置措施，不存在任何过错。 法院审理后，围绕“酒店是否尽到《民法典》规定的合理限度内安全保障义务”这一核心焦点，作出三点关键认定：其一，家属主动放弃尸检导致死因无法明确，相关不利后果应由家属自行承担；其二，安全保障义务并非“无限责任”，酒店的处置措施符合行业规范，已尽到合理注意义务；其三，家属主张酒店存在过错，但未提供任何有效证据佐证，且无证据证明老人死亡与酒店经营管理行为存在直接关联。 最终，法院依据《民法典》《民事诉讼法》相关规定，依法判决驳回原告全部诉讼请求。承办法官强调，宾馆等经营场所的安全保障义务，核心是提供安全环境、配备安全设施、建立应急机制等“合理限度”责任，而非对消费者人身安全承担“兜底责任”，不能苛求经营者超出能力范围防控所有风险。同时，消费者主张损害赔偿时，需承担举证责任，证明经营者存在过错、过错与损害结果存在因果关系，否则将承担“举证不能”的不利后果。 此案判决引发网友广泛认同，不少网友表示“酒店已经做得够好了，不能无限追责”“维权需理性，不能让善良经营者寒心”。这一案例也为类似纠纷提供了明确法律指引：经营场所需坚守安全保障底线，而消费者维权亦应遵循法律规定，秉持客观理性原则，共同维护公平公正。大爷家属索赔 离世索赔