嘴硬？国际货币基金组织都说印度的 GDP 统计有问题，印度就是一口咬定，2025 年前三季度就是增长 8.2%，接着，IMF 给了印度经济一个 C 级评分 印度方面毫不犹豫。经济事务秘书、央行前官员、总理经济顾问轮番出面，统一口径：印度经济基本面强劲，数据真实透明，增长可持续。 可问题不是增长好不好，而是——这个8.2%的数字，是怎么来的。 IMF不是第一次质疑印度的数据体系，但这次动作更大、更明确、更技术化。评分体系分为A、B、C、D，印度被列入C档，不是造假，不是谎报，而是“统计制度基础薄弱，结构性缺陷明显”。 这些问题，印度过去几年一直没改。 首先是“基期”太旧。印度GDP的计算仍然基于2011-2012年物价与结构，这已经落后现实将近十五年。城市化加速，产业结构剧变，但GDP权重和折算机制没变。 再一个，印度仍然用“批发物价指数”来处理通胀因素，这种做法在多数国家早已被淘汰。它反映的是企业交易价，而非消费者支出，更不能反映服务业价格水平。 服务业恰恰是印度增长的重头戏。 还有一个致命问题——非正规经济。印度有大约一半以上的就业人口处于非正式经济中，包括街头摊贩、小作坊、手工劳工、家庭雇佣。这些人没报税、没登记、没银行账户，GDP统计时只能靠“估算”。 如果一个国家的GDP增速超过8%，意味着什么？ 消费拉动？投资回升？还是出口爆发？ 印度这次的数字，大头来自服务业，特别是金融、保险、房地产和IT外包。制造业次之，建筑业也略有反弹。 但问题出在数据的“结构逻辑”和现实“地面感受”之间的脱节。 比如，民间消费本该是增长主动力，但2025年印度居民储蓄率下降，信贷扩张滞后，零售电量消费同比持平。这和高增长形成反差。 再看投资，虽然政府在大搞基础设施建设，但私营企业投资并未大幅恢复。外资投入持续偏弱，本国资本开支也没大规模上行。地产市场中大型项目回暖，但成交与资金流并未同步。 服务业增长靠谁？靠估算。IT服务出口确实强劲，但不至于拉起整体服务业10%以上的同比涨幅。 IMF指出，当前印度使用的价格调整机制未能准确剔除通胀影响，实际GDP很可能被系统性高估。 名义增长没那么高，但通胀指数偏低，折算后数字就显得很美。 还有个关键问题：季度数据精度不足。由于基础数据延后发布，季报很多时候依赖模型外推，而模型本身就是基于过期参数。 数据就像望远镜，如果镜头偏了5度，看着还清晰，其实方向全错。 即便不谈统计模型，印度经济的“增长表象”背后也有真实隐忧。 比如就业。 2025年第三季度，印度全国范围内没有爆出重大就业拉动产业。制造业复苏力度有限，建筑业更多是由公共工程拉动，带来的只是短期临时工。高学历年轻人依旧在挤公务员、准备考试、刷社交平台寻出路。 再比如债务。 政府为了支撑基建投资不断提高财政赤字，地方债务增长迅速，多个邦财政已逼近预警线。虽然GDP账面增长很快，但支出与债务飙升得更快。 农村经济也未全面恢复。雨季不稳定导致农业产出下降，化肥与农机价格上涨挤压农民利润。城乡消费差距扩大，小城镇与一线城市的经济分化正在拉大。 出口端也乏力。欧美市场低迷，外贸企业订单减少，制衣、制鞋、化工等传统出口产业普遍反映“单量回不来”。 这些都不是统计局能掩盖的现实。 印度经济并非完全没有增长，但这个增长是由哪些部分组成的？能否持续？是否触达底层？是否靠真实市场拉动？这些才是IMF关心的。 一个“数据体系评C”，其实是提醒：如果GDP看起来很好看，而其背后的结构有问题，那风险正在积累。 很多人误以为IMF给个C级，就是“故意打压印度”、“否定新兴市场”。 实际正相反。 IMF在报告后段明确指出，印度仍是全球最具潜力的发展中经济体之一，中期增速有望保持在6%以上，内需结构正在升级，人口红利尚在释放。 但这些潜力能不能兑现，不是看一个季度的数据，而是要靠制度支撑。 IMF过去几年已经数次呼吁印度统计局进行体系改革，包括更新基年、引入更透明的价格指数体系、改进季报精度、提升非正规经济的观测能力。 问题是，印度政府一再推迟改革。甚至在这次8.2%增长数据公布后，相关部门直接“反驳”IMF评分，称其“不了解印度本国模型”。 IMF回应很克制：“我们不评论特定国家的政治立场，但我们重视数据质量，因为全球经济分析依赖于透明、统一和系统的基础数据。” 一国政府能嘴硬，但全球投资者不能只靠宣传口号决定下注。各国中央银行、跨国企业、评级机构、资本市场、战略咨询公司，全都看着这张数据表。 IMF的“C”，不是给印度经济的判决书，而是对其统计体系的“体检单”。只是这次，体检不合格。