最近比较热闹的就是小米SU7 Ultra的"风味机盖"诉讼事件了。事情还得从今年5月说起，一群小米SU7 Ultra车主要求退车，起因是车主认为车辆选装的碳纤维双风机盖没有宣传中的双风道空气动力学，辅助散热，提供下压力等功能。 这款选装价4.2万元的碳纤维双风道前舱盖，被宣传为“复刻原型车空气动力学设计”，声称能通过双风道直接导向轮毂支持散热并提升下压力。然而首批车主提车后，通过拆解和测试发现，机盖的双风道更多是外观装饰，内部结构并未实现宣传中的高效导流或有效辅助散热的功能，实际性能与宣传存在显著差距。 事件爆发后，小米汽车给出的初步解决方案是：未交付的订单可以改配为铝制前舱盖，而已提车或已锁单的用户则获得2万积分（约价值2000元）作为补偿。这个方案许多车主认为无法弥补他们为高性能功能支付的溢价，因此难以接受，导致大量车主组建维权群，并最终发起了集体诉讼。 诉讼过程中，小米法务团队的辩护策略引发了更大的争议。他们提交了84页证据，并提出了一些引发广泛讨论的观点，例如“雷军不懂结构，发的微博不算数”，以及“宣传内容未写入合同，不构成违约”。这种试图将创始人宣传与公司责任进行切割的做法，在法律层面或许是一种策略，但从品牌和用户信任的角度看，无疑是一次巨大的冲击，尤其对于许多因为信任雷军个人IP而购买小米汽车的用户来说，这种感觉更为复杂。 这起纠纷也折射出新能源汽车行业一个值得深思的现象：一些企业在营销时过于强调“黑科技”或高性能符号，但实际交付的产品却可能无法完全支撑起最初的宣传承诺。当消费者花费重金是基于对某项性能的期待时，这种落差很容易转化为信任危机。对于小米这样跨界造车的企业，在利用流量和营销创新迅速打开市场后，如何确保产品实际表现与宣传高度一致，并建立完善的用户沟通和危机应对机制，是其能否在汽车行业立足的关键。 目前，相关案件仍在审理中。对于小米汽车而言，这场诉讼不仅仅关乎一场官司的胜负，更关乎其品牌信誉的修复和长期发展的基石。 小米汽车SU7 小米SU7 小米su7 小米汽车s7 小米su7su 广东小米su7 小米p7 小米ru7 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。