拜登“自动签名门”持续发酵，美国梦碎？“他”才是真正的幕后操控者？总统拜登用自动签名笔签文件，却被炒成了“惊天丑闻”，甚至有人说他“根本没当过真正的总统”。 这事表面看是签名形式的争议，实则藏着美国两党斗争的大门道，背后的逻辑和真相，得掰开了揉碎了说才清楚。 事情的起因是保守派的传统基金会，他们翻遍了拜登任期内的几千份文件，最后抛出个结论：92%的文件签名都是自动签名笔签的，连赦免令这种分量极重的文件也不例外。 紧接着，他们就质疑：这些签名不是拜登亲手写的，那背后的决策会不会也不是他本人做的？ 言外之意很明显，拜登这总统当得“名不副实”。 这话一出来，总统特朗普和他的支持者立刻抓住了机会，把这事当成了攻击拜登的重磅弹药。 他们到处煽风点火，把争议越闹越大，到了2025年11月，特朗普干脆直接放话，要作废所有拜登政府的“自动签名文件”，还说这种操作是违法的，甚至威胁要以“作伪证”的罪名起诉拜登。 一时间，美国政坛吵得不可开交，不知情的人还真以为出了多大的违法乱纪事件。 但只要稍微了解点情况，就知道这事根本经不起推敲。 首先，用自动签名笔处理公务，真不是拜登的“新操作”，更不是他发明的“歪招”。 早在上一任总统奥巴马时期，奥巴马就曾在度假的时候，用自动签名笔签过几十份赦免令，当时没人觉得有问题。 就连目前喊得最凶的特朗普，他自己当总统的时候也公开说过，遇到那些不太重要的文件，他也会用自动签名笔处理。 怎么到了拜登这，一个常规操作就成了“丑闻”？ 再说说法律层面，这事早就有明确说法，根本谈不上“违法”。 美国司法部在2005年就明明白白地表过态，认可自动签名笔的使用是合法的。 往更早了说，1929年总检察长的一份备忘录里也写得很清楚，美国宪法从来没规定总统必须亲手写字签名，关键是文件里的决策得是总统本人定的。 说白了，自动签名笔就是个提高办事效率的工具，总统日理万机，不可能每份文件都亲手签，用工具省点时间，本来就是合情合理的事，跟“作伪证”半毛钱关系都没有。 更有意思的是，那些质疑拜登的人，从头到尾都没拿出过真正的实锤证据。 传统基金会做研究用的都是电子文件，根本没见过纸质原件，这样的分析结果本身就站不住脚。 后来众议院监督委员会也搞了个调查报告，翻来覆去看下来，也没找到任何能证明“决策是别人替拜登做的”的证据。 所以说，这场所谓的“丑闻”，本质上就是一场没凭没据的政治炒作。 那为啥这么一件站不住脚的事，能闹得沸沸扬扬？ 核心原因还是美国的两党斗争。 民主党和共和党为了争选票、抢权力，早就把“攻击对手”当成了日常操作。 不管什么事，只要能找到攻击对方的由头，不管合不合理、是不是事实，都会拿来大做文章。 本来是为了提高行政效率的自动签名笔，就这么被当成了党争的武器，硬生生把一件正常的办公流程，炒成了撕裂舆论的政治事件。 其实这事也反映出美国政坛的一个大问题：目前的两党斗争已经激烈到不讲底线了。 不管是国家政策还是行政流程，只要能用来攻击对手，就会被无限放大。 结果就是，美国政府把大量精力都花在了内斗上，正经该办的事没人管，普通民众的利益也被抛到了一边。 拜登的“签名风波”说到底就是一场政治闹剧。 自动签名笔没问题，法律也认可，质疑也没证据，唯一的“看点”就是两党互相掐架。 等这阵风头过去，这场闹剧大概率会不了了之，但它暴露出来的美国两党斗争的乱象，以及被异化的政治制度，恐怕不是一时半会儿能解决的。 对于美国民众来说，这种无休止的政治内耗，最终伤害的还是他们自己的切身利益。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。