最近，沈逸先生的点评受到广泛认同，但有一说一，他只说到了“圣母”的表层而已，真正底下的多数，并不是真“圣母”，而是至少要加个“biao”字才行（暂且不考虑“战略间谍”等阴谋论） 我有个法学院同学叫老谭，之前在检察院，后来跳去做刑辩。他跟我说了一句让我记到现在的话：别以为大家是为爱发电，钱在哪，理念就往哪靠。那天他让我去旁听一个案子，说能让我看清一条线。 案子是网络大V涉嫌非法经营，警方扣了上千万资金，起初律师劝他认罪退赃。老谭接手后才发现，所谓犯罪不过是刷量控评，根本不构罪，背后全是逐利执法的猫腻。 你以为的慈悲为怀，不过是利益交换的遮羞布。美国传教士在乌干达办NGO，无行医资格却行医，害死上百名儿童，本质是靠“救世主”人设骗资助、博名利。 澳大利亚ASPI智库最是露骨，拿美国政府和军火商的钱，每年经费900多万澳元，43%来自澳国防部，剩下全是境外“金主”，不反华才怪。 那些喊着“新闻自由”的西方媒体，早成了收钱办事的喉舌。美国国际开发署给《纽约时报》数千万拨款，BBC第二大捐助者就是它，立场能不偏？ 沈逸戳穿福特基金会的套路太对了，这些资助通过课题、教材塑造认知，把西方理念包装成“普世价值”，本质是意识形态渗透的生意。 10名美国记者收政府1550美元到17.5万美元不等，专门诋毁古巴政府，被曝光后丢了工作，可见“理念”在金钱面前多廉价。 老谭说的那条线，就是利益的分界线。嘴上越是喊着高尚口号，越要警惕背后的资金流向，毕竟没人会做亏本的“圣母”生意。 这些伪圣母最可恨的是，用善良当幌子收割信任、破坏规则，让真正的公益和正义蒙尘，还反过来指责别人不够“高尚”。 利益可以追，但不能踩着良知、突破底线。那些被金钱绑死的立场，再冠冕堂皇也藏不住肮脏，早晚会被事实戳穿。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。