连短剧都不敢写的情节 但在沈逸身上发生了 看了沈逸跟那位教授的连麦 讲真，我这心里堵得慌。 本以为能看到一场针尖对麦芒的高手过招，结果却是一场单方面的“逻辑凌迟”。沈逸摆数据、列事实，把本土实际和理论逻辑掰得明明白白，恨不得掏心窝子讲道理，条理清晰到挑不出半点毛病。 对面那位倒好，全程像滑不留手的泥鳅，只会复读空洞的“西方概念”，对中国国情避而不谈，连个正经回合都接不住。这哪是学术分歧，分明是“装睡者”与“清醒者”的认知鸿沟。 最让人压抑的不是观点对立，而是有人拿着可能藏着境外资助的“学术外衣”，故意回避现实谈信仰。沈逸的较真，恰恰戳破了这类伪学术的套路——实事求是从不是过时的道理，而是最稀缺的清醒。 学术讨论该是理性碰撞，不是单方面的价值输出。你觉得该怎么守住学术讨论的纯粹性？来评论区聊聊～