12月6日报道，上海，一女子为孝顺父母，买了套6楼的房子，谁知住进去之后，邻居不许他们使用电梯，女子这才知道，加装电梯时原房主不愿出钱，他不同意安装电梯，女子主动提出，她愿意分摊97000元装电梯费用，可没想到，邻居们还是不同意，邻居们认为，时过境迁，如果按照原来的费用缴纳，对邻居们不公平，要想使用，必须多掏费用，女子告到法院，原房主的错不该由我承担，因此她要求法院确认使用电梯的权利，结果亮了！ 高女士（化名）花了大价钱，在上海买了套六楼的老小区房，就是想着让父母将来住得舒服一点。 房子的采光、格局都不错，唯一让她有点犹豫的，就是楼层太高，但当时听说小区正在推进电梯加装，大家都在配合这个项目，她便觉得问题不大。 原房主看房时也说得清楚：自己当初反对加装电梯，没有缴那笔分摊费用，所以房子卖价上便让了点。高女士想着以后父母老了，爬楼不方便，大不了自己再把钱补上，于是爽快签了合同。 等父母搬进去后，她才真正意识到六楼对老年人来说是多难熬，两位老人年纪摆在那里，每次上下楼都累得要停好几次，手里拎点东西更是喘得不行。 看着父母这样，高女士心里说不出的难受，赶紧主动去找楼里的邻居们，说她愿意按之前的方案，把那九万七的分摊费一次性补齐，只求能让老人用上电梯，让生活轻松些。 结果她的主动示好却没得到一点理解，邻居们直接回绝了，有的居民说，当初就是原房主投反对票，把整个电梯安装的流程拖了好几个月。 大家那时候又出钱又花时间，各种协调，还因为他的不同意多付了些额外损失，好不容易才把电梯顺利弄完。 现在电梯建好了，政府补贴早就过期了，高女士再按照原价补钱，他们觉得这相当于让她花“低成本”享受成果，对早前掏钱、付出的业主并不公平。 高女士听了觉得憋屈，原房主当年怎么做，是他本人的事，她作为后买房的业主根本没参与过，也没办法左右这些。 她愿意把钱补齐，也是按规矩来，觉得自己没有理由被排除在电梯之外，可邻居们坚持认为，该补的不是光那九万七，还得把因原房主造成的拖延和额外消耗一起算进去。 双方说来讲去，就是谈不拢，她也没别的办法，只能把事情告上法院，让法官来判断她是否有权正常用电梯。 一审法院没支持她的请求，她不认可这个结果，继续上诉到上海二中院。 法官了解完情况后，并没有立刻做出硬性判决，而是跑到居委会实地了解情况。 一边是老人确实需要电梯，不然六楼日常生活都有困难，另一边是原本出钱的老居民觉得有人后来者“搭便车”，心里不平衡。 为了不让事情继续僵着，法官决定先从调解入手，想办法让两边换个角度看问题。 法官先把电梯工程拖延期间老业主们因原房主造成的额外支出、时间损耗都进行了清点，然后提出一个兼顾双方的方案：高女士在补齐原本应承担的费用之外，另外再给邻居们一些补偿，用来弥补当初的损失。 经过很多轮沟通，大家的情绪也都慢慢缓和下来，最后终于达成一致：高女士补交分摊费，再额外给些补偿，居民们也愿意让她家正常使用电梯。 这场纠缠了许久的麻烦，总算画上句号。 事情被网友看到以后，大家的意见也不一样，有些人觉得高女士完全是被牵连了，原房主的事不能让新人来承担，人家愿意补钱已经是态度很好了，也有人觉得老业主不容易，当初为了电梯四处奔波、掏钱协调，结果现在别人轻轻松松就能享受成果，确实心里有点别扭。 “没出钱就不能用电梯”的约定，只能约束原房主，不可能自动约束到之后买房的高女士身上。她愿意补交费用，就说明义务已经履行了。 至于之前的损失，老业主们应该去找原房主解决，而不是把压力转移到新住户头上。 现在老小区加装电梯越来越普遍，各种矛盾也随之增加，这件事也提醒所有小区，在加装之前最好把补缴方式、是否包含资金成本等都写清楚，不然一旦邻里更换、产权变动，后续容易起纠纷。 真要发生争吵，与其互相较劲，不如像这次一样，在法律框架下各让一步，把问题解决在日常生活里，而不是让一部电梯变成邻里的导火索。 高女士这件事最后能和调成功，也算是给其他同类情况提供了一种可参考的解决思路：法律定方向，协商化矛盾，才能让大家住得更舒服。 对此你怎么看？ 信源：长江云新闻