西夏区法院始终坚持和发展新时代“枫桥经验”，切实把“如我在诉”理念落到实处，深化示范裁判等多元纠纷化解模式的探索与应用，不断提升群体性纠纷审理质效。始终聚焦农民工等重点群体权益保障，以精准高效的司法服务破解民生难题、化解社会矛盾，切实让司法温度直抵人心，为维护辖区社会和谐稳定、优化法治化营商环境筑牢司法根基。

近日，西夏区人民法院在一批涉农民工劳务合同纠纷系列案件中，创新运用“示范裁判”，成功通过一个典型案例的精细化审理与判决，促成其余17件关联纠纷得到“一揽子”彻底化解。

群体索薪遇阻，调解陷入僵局

本系列纠纷源于一起农村自建房的劳务分包环节。被告王某作为施工方负责人，雇佣了包括本案原告在内的18名农民工从事具体施工工作。项目结束后，因款项未及时清算等多重原因，王某未能按时足额支付农民工劳务报酬，共涉及款项10余万元。18名农民工在多次催要无果后，向西夏区人民法院提起诉讼，要求判令王某与房主李某支付拖欠的工资。

西夏区法院在收到该批案件后。考虑到案件涉及民生保障且事实争议相对清晰，第一时间启动了先行调解程序。然而，在调解过程中，双方当事人对欠薪事实本身争议不大，但在涉及法律关系的法律适用问题上存在分歧，同时就自建房房主李某是否承担责任问题上始终争执不下，导致调解数次陷入僵局，无法达成协议。

精准选取示范案件，确立裁判尺度

面对18件案情相似、被告主体相同的系列案件，如果逐一开庭审理，将使审理周期变长，无法满足案涉农民工快速维权的迫切需求。经过研判，法院决定灵活运用“示范裁判”机制，选取了其中一件事实清晰、法律关系典型的案件，由“小额速裁尖刀团队”进行精细化审理。

明晰法律关系，促成服判息诉

在示范案件的庭审现场，承办法官并未就案办案，而是针对核心争议点进行了深入浅出的法律释明。法官明确指出“建设工程施工合同”与“农村自建房施工合同”异同之处，让双方当事人对相关规定做到心中有数。

庭后，法官通过在判决中对案涉工程规模、内容、资质要求等事实的逐一剖析，最终认定，本案情形符合“农村自建房施工合同”的法律特征，明确了双方的权利义务边界，让被告王某认识到其作为付款义务人的法律责任无可推卸，同时也让原告方对自身权利的法律依据进一步有了清晰认知。

本案判决的法律权威性和事实认定的公信力，为其余17件案件的解决提供了明确预期和解决方案。被告王某在示范判决生效后，主动联系各农民工，表示愿意参照示范案件的判决标准，一次性付清全部18起案件所拖欠的全部劳务款项。

至此，这批涉及18名农民工、社会关注度高的群体性纠纷，西夏区法院在仅开庭审理一件示范案件的情况下，得以圆满、高效、彻底地一揽子化解。