｜ 鞠婧祎与丝芭传媒的合约纠纷闹得沸沸扬扬，双方各执一词，让公众看得一头雾水。从现有信息来看，这场纠纷核心在于合约是否到期、补充协议签名是否真实以及撤诉背后的原因。鞠婧祎方称合约原定2024年6月18日到期终止，因丝芭传媒多项违约且伪造补充协议，所以2024年6月15日要求解除合约。而丝芭传媒起诉主张终止、解除合约，还拿出2018年9月10日的补充协议，称独家经纪权属期限到2033年8月15日。这就出现了矛盾，若原合约到期，补充协议又是否有效呢？补充协议签名真实性是关键。丝芭传媒委托的司法鉴定机构两次鉴定，称2018年《补充协议》签名系鞠婧祎本人所签。但鞠婧祎方律师声明，丝芭所晒鉴定报告并非法院依法委托的鉴定机构作出，不应采信，还晒出新报告称无法判断签名是否为本人所写。这里就存在“文字游戏”的质疑，丝芭传媒在鉴定报告描述上是否存在误导公众的嫌疑？毕竟不同鉴定机构、不同鉴定方法得出的结果可能不同，这需要更权威、更透明的鉴定流程和结果来服众。鞠婧祎主动申请撤诉也引发诸多猜测。一种可能是她方证据不足，在司法鉴定结果不利的情况下，为避免更大损失而撤诉。但从她方声明来看，是认为丝芭传媒存在诸多违约行为，包括伪造签名、签订“双重合同”侵占收入等，撤诉或许是出于策略考虑，先收集更多证据，再另寻时机维权。毕竟诉讼是个漫长过程，需要充分准备。这场纠纷背后是双方利益博弈。对鞠婧祎来说，合约到期后希望能自由发展，掌握更多主动权，获得更多收入分成。对丝芭传媒而言，长期合约能绑定艺人，保障稳定收益。双方利益冲突导致矛盾激化，走上法律途径。在这场纠纷中，公众期待一个合理、透明、公正的解释。无论是合约期限、签名真实性还是撤诉原因，都需要双方拿出确凿证据，通过法律程序解决。同时，也提醒艺人和经纪公司在签订合约时要谨慎，明确权利义务，避免类似纠纷发生。