“这次银行输了！”大连，女子花127万多元全款购房，入住近十年，才得知房屋被开发商抵押给银行，要被拍卖……女子：“我真金白银买的房子，怎么会被拍卖？房子没了，我们住哪里？” 孙女士在2015年用全部积蓄购买了大连某小区的一套房屋，交付购房款后，房屋一直属于她的占有和使用。但近年来，孙女士多次无法办理产权证。直到法院公告显示，她的房子被拍卖，她才发现开发商在未告知购房者的情况下，将小区里的61套房屋抵押给银行用于贷款，银行宣布依法行使抵押权进行拍卖。 开发商在售房后，将已售出的房屋进行抵押是否合法？根据《物权法》和相关司法解释，已售出的房屋在没有经过买房者同意的情况下，开发商不得将房屋再次抵押，否则抵押行为对善意第三人无效。 这就问，银行在放贷前是否有充分审查房屋的抵押状态，是否知晓房屋已售出？如果银行未尽合理尽职调查，可能存在疏忽。 根据《最高人民法院关于商品房消费者权利保护问题的批复》，如果购房者已支付全部价款并占有房屋，且房屋用于居住，其权益受法律保护，优先于抵押权。这意味着，孙女士的权益应优于抵押权的实现。 孙女士和开发商签订的购房合同和交付居住使用，已形成事实产权，法律上享有相应的居住权益，法院判决保护孙女士的权益符合法律精神。 法院判决明确支持了“居住权优先于抵押权”的原则，既保护了善意购房者，也体现了法律对交易安全和社会公平的维护。 作为专业金融机构，银行在办理抵押贷款时应加强审查程序，核实抵押物的权属状态。如果银行事前没有进行合理调查或采用了“缺乏审慎”的方式进行抵押，可能承担一定责任。 这也提醒银行，不能只依赖抵押合同或开发商的声明，应独立核实房屋的权属状态，确保所抵押资产的合法性和完整性。 开发商在售房后私自抵押已售房屋，是明显的违规行为，严重侵害购房者权益。购房合同一经成立，房屋的法律权属应归购房者所有，开发商无权将已售房屋再次用作抵押。 法院判决保护了孙女士的合法权益，认定其在购房后已取得居住使用权，抵押权对其不产生效力。 这体现了法律对“善意购房者”权益的重视，也提醒金融机构在办理抵押业务时要严格审查房屋权属。 同时，也暴露出开发商在房屋抵押和交易中的不规范行为，以及银行在风险控制上的疏忽。 公众应增强房屋交易的法律意识，购买房屋应确认产权证及其是否存在抵押。 金融机构应完善审批流程，杜绝类似“隐形抵押”风险。 监管机构也应加强对开发商和银行的监管，打击非法抵押行为，保护消费者合法权益。 总体而言，这起事件是依法保护购房者权益、打击非法抵押的重要案例，也彰显了法律在维护房地产交易秩序中的关键作用。