刘邦出川时粮草充足，诸葛亮北伐却为何经常缺粮？   其实两人都占着“天府之国”的巴蜀之地，按说不该有这么大差距，核心问题就出在运输方式、后方保障和外部环境这三件事上，把这几点捋清楚，答案就明明白白了。刘邦出川那会，运气和条件都占尽了便宜，光运输这点就比诸葛亮轻松太多。   那时候川蜀和关中之间的嘉陵江、汉水水运特别发达，萧何坐镇后方统筹粮草，直接调了上万艘船，顺着江河把巴蜀的粮食源源不断送往前线。水运不仅省力，损耗还特别小，走一趟下来能保住大部分粮草，根本不用愁供应不上。   可诸葛亮北伐时，这条便捷的水运通道早就废了。原来在刘邦出川几十年后，四川发生了一场大地震，把原本通畅的河道震得改道、淤塞，水路运输彻底瘫痪。没办法，他只能走陆路，可蜀道“难于上青天”不是白说的，全是崎岖的栈道和山路。   就算发明了木牛流马，一次也只能运三百来斤粮，还得靠人推着走，遇上下雨栈道冲毁，粮食立马就断供。更要命的是陆路损耗大到吓人，从成都运一石粮到祁山前线，路上消耗的就有十石，相当于运到前线的还不到十分之一，这样的消耗再富饶的地方也扛不住。   后方的保障能力更是天差地别。刘邦身边有个能顶半边天的萧何，他留守巴蜀和关中，一边安抚百姓恢复生产，一边重新建立统治秩序，还开放了秦朝留下的皇家苑囿让百姓耕种，减免租税调动大家的积极性。没过多久，关中就从战乱的废墟里恢复过来，成了稳定的粮草基地，刘邦根本不用愁后方补给。   可诸葛亮这边，蜀汉的家底实在太薄了。整个蜀汉灭亡时总人口才九十四万，却要养十万军队，差不多十个人就要养活一个兵。北伐时，十万大军至少需要二十万民夫运粮，这些民夫不仅没法种地，还得消耗军中三成的粮草，相当于运粮的人比打仗的人还费粮，后方的生产根本跟不上消耗。   还有个关键区别是战略目标和外部环境。刘邦出川的目标特别明确，就是先拿下三秦之地。当时项羽分封的三秦诸侯不得人心，刘邦用“明修栈道，暗度陈仓”的计策，不到一个月就攻占了关中。拿下关中这个大粮仓后，他就不用再依赖巴蜀的补给，就地就能筹粮，粮草自然越打越足。   可诸葛亮北伐面对的是统一且稳固的曹魏，司马懿看透了蜀汉缺粮的软肋，每次都坚壁清野，不跟诸葛亮正面硬拼，就耗着等他粮尽退兵。诸葛亮就算打下几座城池，也没法长期守住，更没法在当地屯田扎根，只能一次次带着军队和空粮草袋退回汉中。   其实诸葛亮也想过解决办法，最后一次北伐时，他干脆在五丈原屯田，想就地种粮打持久战，可还没等粮食收获，他就积劳成疾去世了。   说到底，刘邦出川时的粮草充足，是水运便利、后方稳固和战略顺利的叠加效果；而诸葛亮北伐缺粮，是地震毁了水运、蜀汉人口太少、曹魏坚壁清野等多重困境的必然结果。不是诸葛亮不如刘邦会谋划，而是两人所处的时代和手里的家底，早就决定了后勤补给的天壤之别，这也是乱世争霸中，实力差距难以用谋略完全弥补的无奈之处。