事实1赞，谣言5赞：网络时代，为何理性难敌情绪？ 相同的舆论场，截然不同的待遇：一句有官方定论的事实陈述仅获1赞，而毫无根据的抹黑言论却收获5倍点赞。这种反差并非个例，而是当下网络生态与社会心态的真实切片，背后藏着值得深思的传播逻辑与社会特征。 深层原因早已超越"谁对谁错"的简单判断，而是三重机制共同作用的结果：其一，情绪煽动比事实陈述更具传播力，"国有变私有""资产转移"这类标签化言论，自带对立性与道德审判属性，能瞬间激活公众的焦虑与义愤，而客观事实的表述缺乏情绪张力，自然难以引发关注；其二，网络匿名性催生非理性表达，屏幕背后的"去个体化"状态削弱了社会规范的约束力，人们无需为抹黑言论负责，却能通过声讨获得廉价的道德优越感；其三，算法与信息茧房的推波助澜，平台更倾向于推送能引发互动的情绪化内容，而理性事实易被过滤，长期下来形成"越极端越热门"的传播闭环 。更值得注意的是，这类谣言往往掺杂半真半假的信息，利用公众对复杂商业史的不了解，让抹黑显得"有理有据"，进一步降低了传播门槛 。 这一现象深刻折射出，我们正处在一个多元交织、认知割裂的复杂社会：一方面，改革开放带来的社会转型期，各类矛盾与焦虑交织，为情绪化表达提供了土壤；另一方面，网络技术赋予了每个人话语权，却也让"事实核查"让位于"情绪共鸣"，理性讨论成为稀缺资源。我们既拥有前所未有的信息获取渠道，却也深陷"回音室效应"，只愿相信符合自身认知的内容；既渴望公平正义，却有时会把情绪宣泄当作正义本身。这是一个进步与困惑并存的时代——话语权下沉带来了表达自由，却也让谣言有了可乘之机；社会共识在碰撞中形成，却也面临着被情绪撕裂的风险。 但必须明确的是，点赞数从来不是真相的标尺。这种反差恰恰提醒我们：越是众声喧哗，越要坚守理性底线；越是信息繁杂，越要重视事实核查。真正的社会进步，终究需要建立在对真相的尊重之上，而非被情绪裹挟的盲目跟风。