最早让我对罗翔嗤之以鼻的是他参加一个法制节目，节目中他当面对警察说，如果他犯罪绝对不会让对方抓到证据，他旁边的警察直接回怼他说，只要罗翔犯罪，就一定会被抓。在这个对话中，不但罗翔的傲慢被展现出来，还暴露了他对法律的认知问题，他把法律用来当做逃避罪责的武器，这种纯西方思维，让我大跌眼镜。 这番对话真的让人心里不是滋味，作为政法大学教授，不在节目里传递敬畏法律的理念，反而琢磨怎么规避处罚，这格局实在让人难以认同。更让人费解的是他一贯的思维逻辑，总把个人权利抬到绝对高度，却忽略了法律的底线是维护公共利益。 就像他吐槽公务员政审时说的，觉得父母犯罪不该影响子女考公，美其名曰“罪责自负”。可他忘了，公职岗位关乎国家和人民利益，政审不是歧视，而是必要的审慎筛选。那些手握公权力的岗位，要求从业者背景清白，本质是为了避免潜在风险，这是常识而非苛责。 法律从来不是单方面袒护个人权利的工具，而是权利与义务的平衡器。罗翔总强调“权利侵犯说”，却似乎忘了，脱离社会秩序的个人权利，根本无从谈起。当他调侃“弃车而逃规避醉驾”，当他质疑危害国家安全罪的量刑，本质上是把西方的部分法律逻辑生搬硬套，忽略了中国的社会现实和大众的朴素正义观。 真正的法治精神，应该是让人不敢犯罪、不愿犯罪，而不是教人如何钻法律空子。作为公众人物，普法更该传递“违法必被查”的信念，而不是放大“如何避罪”的技巧。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
评论列表