新华社这回踢到钢板了， 真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。 这事得从 66 年前说起，那是 1959 年，正是国家百废待兴的时候，庞家出了件轰动全国的大好事。庞家的当家人庞增和，带着女儿庞叔令，把祖传的 137 件 “虚斋旧藏” 古画无偿捐给了南京博物院。 要知道，庞家的先祖庞莱臣可是晚清民国时期的收藏大家，号称 “江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”，家里藏的没一件是凡品。 这 137 件里，就有明代大画家仇英的《江南春》图卷，光是这一幅画，后来在北京拍卖市场上估价就高达 8800 万，更别说还有北宋赵光辅的《双马图轴》、明代王绂的《松风萧寺图轴》这些国宝级文物。 当时江苏省人民委员会专门给庞家发了奖状，这份无偿捐赠的善举，不仅给国家保住了珍贵的文化遗产，更体现了老辈人的家国情怀，放在当年绝对是天大的义举，谁不竖起大拇指称赞？ 可谁能想到，好心捐赠换来的不是妥善保管，而是几十年后的莫名 “失踪” 和无端指责。2014 年，南京博物院办了个纪念庞莱臣诞辰 150 周年的展览，本来是件缅怀先辈、彰显善举的好事，结果策展人写的文章里竟然说 “庞莱臣也没有想到，他的子孙会败落到卖画为生”。 这话可把庞叔令气坏了，自家明明无偿捐了 137 件珍品，怎么反倒成了 “败落卖画”？庞家多次要求南博道歉，可对方连理都不理，没办法，只能打官司维权，最后法院判庞家胜诉，让策展人赔礼道歉。 可就是这场名誉权官司，意外扯出了更大的猫腻 —— 南博为了证明自己的说法，拿出了一份报道，说仇英的《江南春》被庞家后人卖给了一家美术馆，可这幅画明明是 1959 年就捐给南博的，怎么会出现在别人手里？ 从那以后，庞叔令就开始追问这批捐赠文物的下落，可南博要么不理不睬，要么含糊其辞。直到 2024 年 10 月，庞叔令正式致函南博，要求查看 137 件文物的现状和清单，南博还是拒不回应。 没办法，她只能再次起诉，在法院的调解下，2025 年 6 月终于获准进入南博库房核验，结果一看，137 件文物里少了 5 件，其中就包括那幅价值 8800 万的《江南春》。 追问之下，南博才轻飘飘地说，这 5 件被鉴定为 “伪作”，已经从藏品序列里 “剔除”，做了 “划拨、调剂” 处理。可当庞叔令要求说明具体流向时，南博又闭上了嘴，死活不肯透露半个字。 更让人震惊的是，2025 年 5 月，庞叔令竟然在北京一场拍卖预展上看到了自家捐赠的《江南春》，估价高达 8800 万。她当即向国家文物部门举报，拍卖公司才紧急撤拍。 自家捐给国家的国宝，怎么就跑到拍卖市场上了？南博说的 “划拨、调剂” 到底是怎么回事？这些疑问像石头一样压在庞叔令心里，也让公众充满了困惑。 就在这时，新华社在 12 月 19 日发了一篇追踪报道，引用南博的说法，说这 5 件画是经过 1961 年、1964 年两次专家鉴定确认为伪作，处置程序合规。 可谁也没想到，这篇看似权威的报道，直接被庞叔令的声明狠狠打脸。庞叔令通过《亚洲周刊》公开表态，她从来没接受过新华社的任何采访，报道里涉及庞家的表述全是无稽之谈。 更硬核的是，她指出南博给新华社的那些鉴定材料，之前她的律师在法庭上多次要求出示，南博都坚决拒绝，现在却在法庭之外偷偷交给媒体，这不是明摆着选择性公开吗？ 而且这些鉴定材料本身就漏洞百出。1961 年的鉴定意见里明明写着 “陈鎏题引首真”，陈鎏是晚明的官员，比仇英还晚，他的题跋是真的，说明这幅画里包含明代真迹，怎么就能被认定为 “伪作” 随便处置？ 而且所谓的 “三次鉴定”，既没有完整的专家名单，也没有原始意见，关键内容还被马赛克遮挡，1986 到 1990 年的鉴定原件更是直接缺位。 离谱的是，南博说 1997 年处置这些画时是时任院长签批的，可查资料显示，当时签批的人只是副院长，根本没有这么大的权限，这已经涉嫌违规甚至犯罪了。 南博作为国字号的文物机构，本该是保护文物的圣地，却把捐赠人的好心当成驴肝肺，不仅擅自处置捐赠文物，还不肯说明去向，连基本的透明和尊重都做不到，实在让人寒心。 现在江苏省文旅厅已经成立专班调查此事，公众都在等着一个真相。庞家无偿捐赠 137 件国宝，图的不是名不是利，只是想让这些文化遗产得到妥善保护，可换来的却是文物失踪、家族名誉受辱。 庞叔令的硬气反击，不仅是为了自家的清白，更是为了守住捐赠人的信任底线。如果连这样的善举都得不到尊重和保护，以后谁还愿意把自家珍藏的文物捐给国家？ 不管是权威媒体还是公立机构，都不能凌驾于事实之上，更不能忽视群众的眼睛。希望调查能尽快给出结果，把 5 件文物的去向说清楚，给庞家和公众一个交代，也守住国家文物管理的底线和媒体报道的公信力。