算法时代社会共识还重要吗 叩问2025 谈到社会共识的时候，大家很自然地会理解为观点的共识，当社会舆论在一些热点事件中出现对立极化的观点时，人们就会认为这是社会缺乏共识，进而认为这样很糟糕、很危险。然而，真的是这样吗？我看未必。在一个成熟多元的社会里，不同阶层和背景的人对同一件事情有不同的善恶判断是很自然的事情。100%的绝对共识从未存在过，60%以上的“主流社会共识”其实也非常可疑，更多时候是掌握了媒体和教育的阶层在把自身的主张默认为“主流社会共识”。算法时代之前，“主流社会共识”之外的其他观点主张一直都存在，只是很难有机会进入公共视野，彼此之间也难以形成共鸣。算法时代以来，内容平台的推荐机制分别强化了对立各方的声音回响，哪怕是人群中占比相对低一些的观点，哪怕是没有那么政治正确的主张，只要绝对数量够大，在算法的加持下也能形成转发点赞上万的热门微博，也有机会冲上热搜。社会共识从未撕裂，只是社会精英主导的“主流社会共识”在算法时代受到了冲击挑战，只是原先不太有机会在公共平台发出声音的这些群体，有了公开表达和互相印证的机会。这些观点可能不太体面，也可能并不文明，但它们也是一些社会群体内部的共识，甚至是全社会相对大多数人的共识。内容平台有这些不同的声音很正常，也没有想象中那么危险，不应该轻易用煽动对立、撕裂社会等大帽子去否定。其实，真正危险和撕裂社会的，并不是观点的冲突对立，而是事实认定层面都达不成共识。证据显示A杀了B，有人认为A是坏人应该枪毙，有人认为A是英雄在替天行道，这是观点的不同，达不成共识不要紧，也永远不可能达成绝对共识。但如果在充分的客观证据面前，连A杀了B这个基础的事实层面的共识都达不成，那才是这个社会真正的撕裂，才是这个社会面临的真正危险。事实层面达不成共识，意味着全社会已经不存在任何值得公众普遍信任的机构，包括政府各专业部门、各级媒体、或者其他民间机构，都无法获得公众的普遍认同。相对应的，也就无法基于客观证据达成事实认定层面的共识。比如美国登月是真的假的，比如运化学品的食用油罐车到底有几辆，这些事实层面达不成社会共识，那才是真正的撕裂。 伊春