新华社这回踢到钢板了， 真没想到庞叔令这么刚，直接跑到《亚洲周刊》发声明回怼新华社。 ​​新华社这几日遭到强硬而有力的回应，庞叔令也在《亚洲周刊》上发表声明进行反击，她指出新华社在发文之前并没有采访过她和其他当事人，就急于发文抹黑她。 你们知道吗？庞叔令可不是普通老太太，今年都七十多岁了，家住苏州，是民国时期“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的收藏大家庞莱臣的曾孙女！她父亲庞增和1959年怀着一腔爱国心，把家族传承的137件珍贵古画无偿捐给南京博物院，其中就包括明代“明四家”之一仇英的《江南春画卷》，那可是钤盖了12方鉴藏印、著录在《虚斋名画录》里的家族核心藏品，这份情怀和格局，搁谁看了不佩服？ 可谁能想到，好心捐赠换来的是几十年后的“釜底抽薪”。1961年、1964年两轮鉴定，南博说《江南春》是“伪作”，上世纪90年代直接从馆藏里剔除，1997年划拨给江苏省文物总店，2001年被个连名字都没留、只写着“顾客”的人以6800元买走！这一系列操作，庞家后人从头到尾一无所知，直到2025年这幅画突然出现在北京嘉德春拍，估价飙到8800万元，24年身价暴涨13000多倍，这事儿换谁能忍？ 庞叔令一开始没想着闹大，只是作为捐赠人直系亲属，想讨个说法。2025年她起诉南博，法院都支持了她的权利，调解协议要求南博6月30日前展示全部捐赠藏品原件，可南博只说5件藏品“划拨、调剂”了，具体去向含糊其辞。她申请强制执行，要鉴定原件和流转材料，南博以“涉密”为由拒不给法院，转头却把这些材料主动提供给新华社，让媒体发报道说“处置合规”，这不是明摆着选择性公开吗？ 更让人寒心的是新华社的操作。作为权威媒体，报道前连庞叔令的面都没见，电话都没打一个，通篇只引用南博单方面说法，对庞家的诉求、证据、法院调解结果一字不提。新闻报道最讲究客观中立，要全面呈现事实，可这次却成了单方传声筒，用媒体公信力给行政结论背书，这哪是新闻专业主义该有的样子？庞叔令在《亚洲周刊》的声明里直接戳破：南博说画是“全伪作”，可1961年的鉴定记录明明写着“陈鎏题引首真”，陈鎏是明代嘉靖进士，他的墨迹是真的，这画怎么就成了全伪作？ 这事儿里还有个关键人物，时任南博副院长的徐湖平，1997年就是他签署文件把1259件文物“剔除”的。他当时身兼数职，既管南博库房，又掌文物店收购权，还是收藏协会会长，集裁判员、运动员于一身，这样的操作怎么可能公平？现在事发了，他出来澄清说“毫不知情”，谁能信啊？做错事不敢认，反而让捐赠人的善意被践踏，太让人失望了。 庞叔令选择在《亚洲周刊》发声也特别有深意，这份国际中文时事周刊能让事件突破局限，变成全球华人关注的公共议题，倒逼相关部门重视。她不是要炒作，只是想查清5件缺失藏品的去向，要回属于家族的文物，更要给所有文物捐赠人争一个保障——如果捐赠后藏品处置不透明，鉴定程序不公开，谁还敢把祖传国宝交给国家？ 这起纠纷早就不只是一幅画的真伪之争了，它戳破了文博系统的制度漏洞，也拷问着媒体的客观公正。庞叔令七十多岁还在为祖辈的捐赠维权，为行业的规范发声，这份刚硬和坚持，值得所有人尊重。而新华社这次的失察，也该给所有媒体提个醒：权威不是单方面背书的资本，只有基于事实、平衡各方声音，才能真正赢得公众信任。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。