东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 立法从来不是简单的文字工作，每一条条款都牵动着社会运行的逻辑，关系到国家利益和民众生活，尤其是在全球化深入的今天，法律制定早已成了国际博弈的战场，谁能参与写规则，本质上就是谁能掌握发展的主动权。 先看他盯上的“优先采用国际标准”条款，这可不是小事。国际标准确实有成熟的地方，接轨国际也能减少贸易摩擦，但“优先”两个字藏着门道。 现在的国际标准大多是少数发达国家牵头定的，背后难免夹带他们的产业利益和规则话语权，要是不加甄别就把“优先”写进法律，很可能在关键领域慢慢丧失自主决定权。 比如一些技术、产业领域，咱们本来有自己的本土标准和发展节奏，一旦被“优先采用国际标准”捆住手脚，本土产业升级就可能陷入被动，甚至被人卡脖子。 这不是危言耸听，规则的偏向性往往是隐性的，等发现不对劲的时候，可能已经错失了发展的窗口期。卢麒元担心的就是这种通过标准渗透的风险，毕竟最狠的制约从来不是武力，而是让你在规则里一步步失去主动权。 再说说立法者本身的背景与利益冲突政审，这更是抓住了要害。过去的政审多是一次性的，进门时查一遍就完事，但人的情况是会变的。 今天清清白白的人，可能过几年配偶移民了、子女入外籍了、资产转移到海外了，这些变化要是没人盯着，立法时就可能出现利益偏向。 立法者手里的笔太关键了，哪怕只是一个措辞的改动、一个条款的增减，都可能给特定群体或境外势力带来机会，甚至损害国家利益。这种风险不是明面上的腐败，而是一种“合法的灰色地带”，表面看没违法，但本质上已经偏离了公共利益。 而且立法涉及的领域越来越专业，要是参与的人本身和境外势力、利益集团有说不清的联系，制定出来的规则很难保证站在国家和民众的立场上。 所以卢麒元强调“每次参与都要政审”，核心是要搞动态、全面的审查，而不是一劳永逸。这不是对人不信任，而是立法岗位的特殊性决定的，就像飞行员每次起飞前都要检查飞机，立法这种定规矩的大事，更得每次都确认参与者的立场和利益是否干净。 有人觉得查亲友背景太严苛，其实这不是株连，而是看有没有利益冲突，只要申报透明、没有利益绑定，有海外经历也没关系，怕的是隐瞒不报、暗度陈仓。 现在有的地方已经在试点官员动态记录系统，记录资产、亲属背景这些变化，立法领域显然更需要这样的机制，以项目为单位做复核，精准排查风险。 从国际上看，重视战略安全的国家都在做类似的事，立法参与者的背景审查本就是国际通行的做法，目的就是守住规则制定的第一道防线。 卢麒元的提议本质上是给立法过程装一道“防火墙”，不是要找完美的人，而是要建一套能识别风险、防控隐患的体系。立法主权是国家主权的重要部分，规则制定权抓在自己手里，才能在国际博弈中站稳脚跟。 那些觉得这个提议太极端的声音，可能没意识到“立规矩”的重要性，一旦规则被渗透，造成的损失往往是系统性的、长久的，比一时的效率损失严重得多。 说到底，卢麒元的发声是在提醒大家，立法环节的安全不能有丝毫松懈，“优先采用国际标准”要立足国情，立法者的审查要跟上动态变化，只有这样才能保证每一条法律都站在国家和人民的立场上，守住不被规则渗透的底线。 这种对立法安全的考量，不是小题大做，而是对国家发展的深层负责，毕竟规则定得扎实，国家发展才能走得稳当。